Решение по делу № 2-1399/2023 от 30.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023

2-1399/2023

66RS0006-01-2022-006706-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.С.,

при секретаре Казаковой О.И.,

с участием представителя истца Мехонцева В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мунбаева И. С. к Несемовой Е. Х. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Несемовой Е.Х. указав в обоснование исковых требований, что в ноябре 2020 Несемова Е.Х. обратилась к истцу с просьбой получить для нее кредит в банке на сумму 300000 рублей, который ответчик обещала гасить самостоятельно. Самостоятельно взять кредит Несемова Е.Х. не могла, а денежных средств в сумме 300000 рублей не хватало для выкупа ПТС на автомобиль Ниссан Кашкай в КПК «Кредит Финанс».

Мунбаев И.С. вместе с Несемовой Е.Х. 23.11.2020 обратились в ПАО «Сбербанк» по адресу г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, д. 47 Д, где Мунбаеву И.С. был оформлен и одобрен кредит на сумму 299999 рублей под 19,9% годовых, с ежемесячными платежами по 27775, 90 рублей. Кредит выдавался с условием страхования здоровья (страховая премия составила 2090 рублей). Из полученных кредитных средств в сумме 299999 рублей истцом было оплачено в качестве страховой премии 2090 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 297899 рублей были сняты со счета и 23.11.2020 переданы Несемовой Е.Х. Передача денежных средств производилась в банке. Деньги переданы Мунбаевым И.С. Несемовой Е.Х. на условиях, что Несемова Е.Х. будет возвращать Мунбаеву И.С. деньги и оплачивать проценты за пользованием деньгами на условиях кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк», т.е. на условиях оплаты процентов по ставке 19,9% годовых, на условиях досрочного закрытия кредита, а также на условии возмещения расходов на страховку. После передачи денежных средств Несемовой Е.Х., Мунбаев И.С. 23.11.2020 г. отвез Несемову Е.Х. в «Кредит Финанс» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 68, где последняя внесла наличные денежные средства в кассу кредитной организации. Несемова Е.Х. денежные средства возвратила Мунбаеву И.С. частично. Возврат денежных средств осуществлялся только в первые месяцы, а в последующем, неоднократно обещая вернуть денежные средства, Несемова Е.Х. не вернула денежные средства Мунбаеву И.С. Всего ответчиком было возвращено 125000 рублей.

В связи с не возвратом денежных средств Мунбаев И.С. закрыл кредитный договор за счет своих денежных средств досрочно 28.05.2021.

Мунбаевым И.С. для выплаты кредита ПАО «Сбербанк» было потрачено 326367 рублей 08 копеек, из них: оплата страхового возмещения в сумме 2 090 рублей, оплата кредита на сумму 299 999 рублей, оплата процентов по кредиту на сумму 24 278,08 рублей.

Переписка сторон является письменным доказательством, подтверждающим факт заемных отношений, получения денежных средств, признания Несемовой Е.Х. задолженности перед Мунбаевым И.С. в связи с оформлением кредита в ПАО «Сбербанк». Истец полагает, что вправе требовать взыскания с Несемовой Е.Х. процентов за пользование суммой займа по ставке 19,9% годовых согласно ст. 809 ГК РФ. Размер процентов за пользование суммой займа на 30.11.2022 составляет 64 659,63 рублей. Общая сумма долга составляет 256 563,85 рублей из расчета 191 904,22 + 64 659,63.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 191 904,22 рублей, проценты за пользование займа на 30.11.2022 в размере 64659,63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5765,64 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мехонцев В.Ю. исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что письменного договора стороны не заключали, однако наличие заемных отношений подтверждается перепиской сторон в вотцап, где ответчик не отрицает факт наличия займа и обещает вернуть денежные средства в полном объеме, ссылаясь на наличие жизненных трудностей в данный период.

Ответчик Несемова Е.Х. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из положений статьи 60 этого же Кодекса следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, приведенные выше нормы процессуального и материального права предусматривают расписку в качестве лишь одного из возможных средств доказывания, не исключая возможность представления любых других письменных доказательств в подтверждение заключения и исполнения договора займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2020 Мунбаев И.С. оформил кредитный договор < № > в ПАО «Сбербанк» на сумму 299999 рублей под 19,9% годовых, с ежемесячными платежами по 27775, 90 рублей (л.д. 11-13). Из полученных кредитных средств в сумме 299999 рублей Мунбаевым И.С. было оплачено в качестве страховой премии 2090 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 297899 рублей были сняты со счета и 23.11.2020 переданы Несемовой Е.Х.

Согласно квитанции от 23.11.2020 Мунбаевым И.С. оплачено ООО СК «Сбербанк Страхование» 2090 рублей в связи с оформлением кредитного договора.

Факт оформления кредита Мунбаевым И.С. и передачи денежных средств в размере 297899 рублей Несемовой Е.Х. подтверждается представленной перепиской сторон в мессенджере «Вотцап». Так, согласно представленной переписке (л.д. 30-80) ответчик подтверждает получение денежных средств от истца оформленных для неё Мунбаевым И.С. в ПАО «Сбербанк» на условиях установленных графиком платежей и оплаты суммы страховой премии. При этом ответчик в переписке ссылается на трудные жизненные обстоятельства, просит истца представить время для сбора средств.

Согласно выписке по карте Мунбаева И.С. за период с 21.12.2020 по 22.03.2021 ответчиком Несемовой Е.Х. перечислено в оплату задолженности - 02.02.2021 - 50000 рублей, 23.02.2021 - 19000 рублей, 22.03.2021 - 28000 рублей. Также истцом подтверждается получение 21.12.2020 от ответчика Несемовой Е.Х. наличными 28000 рублей. Всего истцом представлено доказательств оплаты со стороны ответчика суммы долга в размере 125000 рублей.

Ответчиком доказательств полного возврата денежных средств не представлено. Каких-либо возражений или контрасчета ответчиком также не представлено.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» о задолженности заемщика Мунбаева И. С. по кредитному договору № < № > от 23.11.2020 по состоянию на 30.11.2022 погашена сумма в размере 324277 рублей 08 копеек, из них: оплата кредита на сумму 299 999 рублей, оплата процентов по кредиту 24 278,08 рублей. Также согласно представленной выписке по счету, задолженность по кредитному договору закрыта Мунбаевым И.С. 28.05.2021.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемных отношений на условиях возврата ответчиком, как суммы долга в размере 299999 рублей, включая сумму 2090 рублей за страхование жизни, так и процентов оплачиваемых Мунбаевым И.С. по кредитному договору по ставке 19,9 % годовых.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 201367 рублей 08 копеек, включающую в себя - сумму долга в размере 191 904,22 рублей, проценты за пользование займом в размере 24 278,08 рублей, оплата страхового возмещения 2090 рублей (299999 +24278,08+2090) – 125000).

Условие об обязательстве заемщика уплачивать проценты в размере 19,9% годовых помимо предусмотренных кредитным договором, а также в случае досрочного погашения кредитного договора, суд считает не согласованным сторонами, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование займом в размере 64659 рублей 63 копейки суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства, а также с четом пропорциональности удовлетворенных требований в сумме 4523 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Несемовой Е. Х. (паспорт < № >) в пользу Мунбаева И. С. (паспорт < № >) денежные средства в размере 201367 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4523 рубля 30 копеек, почтовые расходы в размере 191 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова