Решение от 11.01.2022 по делу № 2-59/2022 (2-3907/2021;) от 30.08.2021

2-59/2022

03RS0004-01-2021-004893-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа                                     11 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Муллагильдиной З. А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд указанным исковым заявлением.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия.

Представитель ТУ Росимущества в РБ в судебном заседании не возражала по вопросу о передаче дела по подсудности.

В ходе судебного заседания, на основании ст. 41 ГПК РФ, судом произведена замена ненадлежащего ответчика территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан надлежащим ответчиком Муллагильдиной З. А..

Изучив исковое заявление, а также поступившее по запросу суда наследственное дело № к имуществу умершего Муллагильдина И. У., судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество умершего Муллагильдина И.У. состоящее из автомобиля KIA CERATO, 2008 года выпуска, денежных вкладов, внесенных в банки: Райффайзенбанк, Сбербанк, Банк России, приняла его мать Муллагильдина З. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследник, принявший наследственное имущество, находится вне территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Уфы.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Муллагильдиной З. А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному карте, неподсудно Ленинскому районному суду города Уфы, и подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░