Решение по делу № 2-837/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-837/2021

11RS0005-01-2021-001008-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием прокурора Володиной В.А., истца Павленко Т.И., ответчика Панкратовой Е.С., представителя ответчика Сметанина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Павленко Т.И. к Панкратовой Е.С., действующей за себя и за несовершеннолетнего Панкратова М.Е., Панкратову Е.Г., Панкратову О.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

у с т а н о в и л:

Павленко Т.И. с учетом уточнений обратилась в Ухтинский городской суд РК с требованием о признании утратившими право пользования и выселении Панкратовой Е.С., несовершеннолетнего Панкратова М.Е., <...> г. года рождения, Панкратова Е.Г., Панкратова О.Е. из принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что ответчики членами семьи истца не являются, общего бюджета стороны не имеют, общего хозяйства не ведут, взаимная поддержка друг другу отсутствует, соглашение о прядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. В спорном жилом помещении истец не проживет с 2010 года, ответчики, проживая в нем, отказываются оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Проживание ответчиков в указанной квартире препятствует истцу в реализации прав собственника по продаже квартиры.

В судебном заседании Павленко Т.И. на требованиях настаивала, при этом указала на возможность сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на срок два года, по истечении которого просила выселить ответчиков, признав утратившими право пользования.

Ответчик Панкратова Е.С., ее представитель Сметанин А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истец и Панкратова Е.С. являются членами одной семьи, проживают совместно, оказывают друг другу взаимную поддержку. В случае удовлетворения исковых требований просили сохранить право проживания ответчикам на срок три года, так как ответчики не имеют в собственности либо право пользования другим жилым помещением, несовершеннолетний Панкратов М.Е. находится на домашнем обучении, доход семьи ответчиков не позволяет приобрести другое жилое помещение.

Ответчики Панкратов Е.Г., Панкратов О.Е. извещались судом о времени и месте и рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились. В материалах гражданского дела имеются заявления от Панкратова Е.Г. и Панкратова О.Е. о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что по существу исковые требования подлежат удовлетворению с временным сохранением за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на срок два года.

Судом установлено: на основании договора мены от <...> г. года <...> г. квартира по адресу: .... принадлежит Павленко Т.И. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП <...> г. года № <...> г.

Исходя из записей в поквартирной карточке Панкратова Е.С. вселена в спорное жилое помещение <...> г. года в качестве дочери собственника, Панкратов Е.Г. - <...> г. года в качестве зятя собственника, Панкратов О.Е. – <...> г. года в качестве внука, несовершеннолетний Панкратов М.Е. – <...> г. года в качестве внука.

Истец с <...> г. года зарегистрирована по адресу: .....

Павленко Т.И. в судебном заседании пояснила, что с момента ее регистрации в <...> г. в спорном жилом помещении постоянно не проживает, в декабре 2020 года приехала в г. Ухту Республики Коми с целью решения вопроса о продаже спорного жилого помещения, так как за период проживания ответчиков в нем накопилась значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, неоднократно предлагала ответчикам разменять спорное жилое помещение либо продать его с целью приобретения других жилых помещений для истца и ответчиков, но последние согласия не дают.

В подтверждение истец представила постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении истца о взыскании <...> г. руб. в пользу МУП «Ухтаводоканал», определения мирового судьи <...> г. судебного участка города Ухты Республики Коми об отмене судебных приказов о взыскании с Павленко Т.И. задолженности в пользу ООО «Управдом» в размере <...> г. руб., с Павленко Т.И., Панкратовой Е.С., Панкратова Е.Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Дом» в размере <...> г. руб., в размере <...> г. руб., в пользу ПАО «Т Плюс» в размере <...> г. руб., решение мирового судьи судебного участка № <...> г. о взыскании с Павленко Т.И. задолженности в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» в размере <...> г. руб., а так же квитанцию ООО «Северо-Западный расчетный центр» с указанием задолженности за содержание спорного жилого помещения в размере <...> г..

Ответчик Панкратова Е.С. в судебном заседании не оспаривала, что истец неоднократно предлагала разменять спорное жилое помещение либо продать его с целью приобретения других жилых помещений, но такой вариант решения вопроса ее не устраивает, считает, что, так как истец является матерью Панкратовой Е.С., то они должны проживать совместно. Так же Панкратова Е.С. сообщила, что предпринимает меры к погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение, на момент судебного заседания размер задолженности перед АО «Коми энергосбытовая компания» составляет <...> г. руб., перед МУП «Ухтаводоканал» - <...> г. руб., ООО «Управляющая компания «Дом» - <...> г. руб.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (пункт 5 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного разбирательства не установлено достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчики являются членами одной семьи, даже при наличии между Павленко Т.И. и Панкратовой Е.С. родственных связей, так как Панкратова Е.С. является совершеннолетним лицом, на иждивении у Павленко Т.И. не находится, Павленко Т.И. более 10 лет назад выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в <...> г. проживание в настоящее время сторон в одном жилом помещении как доказательство совместного быта и хозяйства судом не рассматривается, так как данное обстоятельство имеет вынужденный характер, истец приехала в г. Ухту не с целью совместного проживания с ответчиками, а с целью продажи спорного жилого помещения, и будучи его собственником проживает в настоящее время в нем.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 года № 455-О).

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики иного жилого помещения в .... не имеют, Панкратов О.Е. обучается на платной основе в <...> г., в семье так же имеется несовершеннолетний ребенок Панкратов М.Е., <...> г. года рождения, находящийся на иждивении Панкратовой Е.С. и Панкратова Е.Г.

Учитывая вышеизложенное, а так же позицию истца о возможности сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на срок два года, суд полагает возможным сохранить за ответчиками право на временное проживание в спорной квартире. При определении срока, на который следует сохранить за ответчиками право пользования, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства и полагает возможным установить срок два года со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае его выселения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить за Панкратовой Е.С., Панкратовым М.Е., Панкратовым Е.Г., Панкратовым О.Е., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., сроком на два года с момента вынесения решения суда.

По истечении двух лет с момента вынесения решения суда выселить Панкратову Е.С., Панкратова М.Е., Панкратова Е.Г., Панкратова О.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., как утративших право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

Судья Л.И. Романюк