Решение по делу № 2-6432/2015 от 05.08.2015

Решение изготовлено в окончательном виде 18.09.2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Слободчикову <иные данные> о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «МТС-Банк» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Слободчиковым А.И. и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Слободчикову А.И. кредит в сумме <иные данные> коп. на неотложные нужды, под <иные данные> % годовых, сроком на <иные данные> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). При этом, ответчик Слободчиков А.И. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления равных ежемесячных аннуитетных платежей <иные данные> числа каждого календарного месяца в размере <иные данные> коп. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Слободчикову А.И. сумму кредита в размере <иные данные> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Слободчиковым А.И. и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Слободчикову А.И. кредит в сумме <иные данные> коп. на неотложные нужды, под <иные данные> % годовых, сроком на <иные данные> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). При этом, ответчик Слободчиков А.И. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления равных ежемесячных аннуитетных платежей <иные данные> числа каждого календарного месяца в размере <иные данные> коп. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Слободчикову А.И. сумму кредита в размере <иные данные> коп.

Однако, в нарушение условий кредитных договоров, ответчик Слободчиков А.И. не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредитов, уплаты процентов.

Впоследствии, согласно Уставу, наименование ОАО «МТС-банк» было изменено на публичное акционерное общество «МТС-банк», ПАО «МТС-банк».

В исковом заявлении представитель ПАО «МТС-Банк» просит взыскать со Слободчикова А.И. задолженность:

1) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. - сумма задолженности по основному долгу, <иные данные> коп. – сумма задолженности по процентам;

2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. - сумма задолженности по основному долгу, <иные данные> коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, а также в счет возврата государственной пошлины – <иные данные> коп. (л.д. 5-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 54), в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 52).

Ответчик Слободчиков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (справочный лист), о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Слободчиковым А.И. и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил Слободчикову А.И. кредит в сумме <иные данные> коп. на неотложные нужды, под <иные данные> % годовых, сроком на <иные данные> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Слободчиковым А.И. и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Слободчикову А.И. кредит в сумме <иные данные> коп. на неотложные нужды, под <иные данные> % годовых, сроком на <иные данные> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Слободчиков А.И. обязался возвратить банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Слободчикову А.И. сумму кредита в размере <иные данные> коп., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету (л.д. 9, 10-11), сумму кредита в размере <иные данные> коп., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету (л.д. 24, 25).

Как следует из Устава ПАО «МТС-банк» наименование банка изменено с ОАО «МТС-банк» на публичное акционерное общество «МТС-банк», ПАО «МТС-банк» (л.д. 37).

Из п.п. 1, 3, 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Слободчиков А.И. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления равных ежемесячных аннуитетных платежей <иные данные> числа каждого календарного месяца в размере <иные данные> коп. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей.

Из п.п. 1, 3, 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Слободчиков А.И. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления равных ежемесячных аннуитетных платежей <иные данные> числа каждого календарного месяца в размере <иные данные> коп. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Слободчиков А.И. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредитов, процентов за них, что подтверждается выписками по счету, расчетами задолженности (л.д. 10-11, 12-13, 25, 26-27).

Как следует из п. 1.6 кредитных договоров заемщик уведомлен о том, что в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере <иные данные> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). В случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере <иные данные> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему кредитному договору, в том числе в случаях: просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим договором; нарушения заемщиком любого из обязательств, указанных в п. 4.2.1-4.2.5 настоящего договора.

Согласно п. 4.4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему кредитному договору в случаях: просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим договором более чем на <иные данные> календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более <иные данные> раз в течение <иные данные> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; нарушения заемщиком любого из обязательств, указанных в п. 4.2.1-4.2.4 настоящего договора; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Слободчиковым А.И. своих обязательств по кредитным договорам, Банк обратился с данным иском.

Задолженность по кредитным договорам ответчиком до настоящего времени не погашена в полном объеме, что подтверждается выписками по счету, расчетами задолженности (л.д. 10-11, 12-13, 25, 26-27).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 12-13), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. - сумма задолженности по основному долгу, <иные данные> коп. – сумма задолженности по процентам, <иные данные> коп. – сумма задолженности по штрафам, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию со Слободчикова А.И. в пользу ПАО «МТС-банк».

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании со Слободчикова А.И. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. - сумма задолженности по основному долгу, <иные данные> коп. – сумма задолженности по процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 26-27), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. - сумма задолженности по основному долгу, <иные данные> коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, <иные данные> коп. – сумма задолженности по штрафам, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию со Слободчикова А.И. в пользу ПАО «МТС-банк».

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании со Слободчикова А.И. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. - сумма задолженности по основному долгу, <иные данные> коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Слободчикову <иные данные> о взыскании задолженности по кредитным договорам и взыскивает с ответчика Слободчикова <иные данные> в пользу истца публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. - сумма задолженности по основному долгу, <иные данные> коп. – сумма задолженности по процентам;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. - сумма задолженности по основному долгу, <иные данные> коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Слободчикова <иные данные> в пользу истца публичного акционерного общества «МТС-Банк» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные>

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Слободчикову <иные данные> о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Слободчикова <иные данные> в пользу истца публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. - сумма задолженности по основному долгу, <иные данные> коп. – сумма задолженности по процентам;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. - сумма задолженности по основному долгу, <иные данные> коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, а также в счет возврата государственной пошлины – <иные данные> коп., всего <иные данные>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Слободчиков А.И. вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий