Решение по делу № 2-1505/2024 от 21.05.2024

                                                                                    Дело №

УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                          ФИО4

при секретаре                                                       ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Магистраль» об обязании оборудовать транспортные средства системами видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи,

                                                    УСТАНОВИЛ:

    Заместитель прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Магистраль» об обязании оборудовать транспортные средства системами видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи.

    В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Тахтамукайского района в ООО «Магистраль» проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров на территории Тахтамукайского района.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Магистраль» на основании лицензии осуществляет пассажирские перевозки на территории Тахтамукайского района Республики Адыгея. Для осуществления регулярных пассажирских перевозок предприятие использует 56 транспортных средств, которые после рейса располагаются в автопарке, расположенном по <адрес>.

    Вопреки требованиям законодательства руководством ООО «Магистраль» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ системами видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи не оборудованы следующие транспортные средства:

№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

Аналогичные нарушения были выявлены при проведении проверки в                          ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которой прокуратурой района руководителю ООО «Магистраль» внесено представление. В то же время, выявленные нарушения до настоящего времени не устранены.

    Истец просил суд обязать ООО «Магистраль» оборудовать системами видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи в соответствии с Требованиями к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и правил обязательной сертификации средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанные транспортные средства.

    В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Магистраль», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

    В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1-ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

    В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1-ФЗ «О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами местного самоуправления.

    Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.0-2.2007 № 16-ФЗ                               «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности – это устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно пп. 4, 6 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных                      средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Требования) субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны оснащать транспортное средство в соответствии с паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям ч. 8 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ и обеспечивающими реализацию положений настоящего документа.

Так, согласно ч. 8 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ Технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Обозначенные Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и правил обязательной сертификации средств обеспечения транспортной безопасности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Тахтамукайского района в ООО «Магистраль» проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров на территории Тахтамукайского района.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Магистраль» на основании лицензии осуществляет пассажирские перевозки на территории Тахтамукайского района Республики Адыгея. Для осуществления регулярных пассажирских перевозок предприятие использует 56 транспортных средств, которые после рейса располагаются в автопарке, расположенном по <адрес>.

Вопреки вышеизложенным требованиям законодательства руководством ООО «Магистраль» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ системами видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи не оборудованы следующие транспортные средства:

№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

Аналогичные нарушения были выявлены при проведении проверки в                          ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой прокуратурой района руководителю ООО «Магистраль» внесено представление. В то же время, выявленные нарушения до настоящего времени не устранены.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований заместителя прокурора к ООО «Магистраль» об обязании оборудовать транспортные средства системами видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Магистраль» об обязании оборудовать транспортные средства системами видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи - удовлетворить.

    Обязать ООО «Магистраль» оборудовать системами видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи в соответствии с Требованиями к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и правил обязательной сертификации средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следующие транспортные средства:

№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     ФИО7