Решение по делу № 33а-4146/2019 от 11.09.2019

Судья Чепурных М.В. Дело № 33а-4146/2019

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 19 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Стёксова В.И.,
судей	Моисеева К.В., Елсукова А.В.,
с участием прокурора	Новиковой И.В.,
при секретаре	Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Долгих А.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Долгих А.В. к Кировской городской избирательной комиссии о признании незаконным постановления от 02.08.2019 № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Кировской городской Думы шестого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 6 Долгих А.В.» и возложении обязанности, которым постановлено:

Административные исковые требования Долгих А.В. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Кировской городской избирательной комиссии от 02.08.2019 № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Кировской городской Думы шестого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 6 Долгих А.В.».

Обязать Кировскую городскую избирательную комиссию по выборам депутатов Кировской городской Думы шестого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 6 зарегистрировать Долгих А.В. кандидатом в депутаты Кировской городской Думы шестого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 6.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия

установила:

Долгих А.В. обратился в суд с административным иском к Кировской городской избирательной комиссии о признании незаконным постановления от 02.08.2019 № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Кировской городской Думы шестого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 6 Долгих А.В.» и возложении обязанности. В обоснование требований указал, что 24.07.2019 он (т.е. Долгих А.В.) представил в Кировскую городскую избирательную комиссию заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Кировской городской Думы шестого созыва по Ленинскому избирательному округу № 6, а также документы, необходимые для регистрации кандидата. Постановлением Кировской городской избирательной комиссии от 02.08.2019 № было отказано в регистрации кандидата в депутаты Кировской городской думы шестого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 6. С данным постановлением истец не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушением требований Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ. Вывод комиссии о сокрытии сведений о судимости не основан на обстоятельствах дела, является неправильным в связи с тем, что у него отсутствовала обязанность по предоставлению таких сведений. Несмотря на представление членам комиссии с правом совещательного голоса Долгих А.В. доводов и ссылок на нормы Федерального законодательства и судебную практику, члены комиссии единогласно проголосовали за принятие заведомо незаконного оспариваемого решения.

Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление Кировской городской избирательной комиссии от 02.08.2019 № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Кировской городской Думы шестого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 6 Долгих А.В.».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Долгих А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, дополнив мотивировочную часть решения. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не дана оценка доводу о том, что правовые основания для отказа в регистрации кандидата и принятия комиссией оспариваемого решения отсутствовали, а также тому доводу, что при принятии оспариваемого решения комиссия не руководствовалась положениями Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных постановлением ЦИК России от 11.06.2014 № 235/1486-6 и Обзором судебной практики по вопросам, возникающих при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель Кировской городской избирательной комиссии Вершинина Н.В.указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы - необоснованные.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Кирова Новиков А.Н. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Долгих А.В., извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела путем направления смс-извещения и уведомления на электронный адрес, указанные в апелляционной жалобе, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Представитель Кировской городской избирательной комиссии Кировской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что на 08 сентября 2019 года были назначены дополнительные выборы депутатов Кировской городской Думы шестого созыва по Ленинским одномандатным избирательным округам № 5 и № 6.

24.07.2019 Долгих А.В. представил в Кировскую городскую избирательную комиссию заявление о согласии баллотироваться в Кировскую городскую Думу шестого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 6.

25.07.2019 избирательная комиссия обратилась с представлением о проверке достоверности сведений о кандидате в Информационный центр УМВД России по Кировской области.

26.07.2019 Долгих А.В. были представлены документы, необходимые для регистрации в качестве кандидата в депутаты.

31.07.2019 из Информационного центра УМВД России по Кировской области поступила информация, согласно которой у Долгих А.В. имелась судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ.

На основании указанного ответа административным ответчиком принято оспариваемое постановление.

Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент подачи в Кировскую городскую избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться у Долгих А.В., как у кандидата в депутаты, отсутствовала обязанность указывать в заявлении сведения о судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагает его обоснованным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в частности, в случае, предусмотренном подпунктом «з» пункта 7 названной статьи (установление факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости), а также на основании подпункта «а» пункта 7 – в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, в том числе основание, указанное подпункте «е» пункта 24 статьи 38 данного Федерального закона.

Согласно подпункту «е» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 33 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, установлено, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, поданном в избирательную комиссию в письменной форме, выдвинутого лица о согласии баллотироваться указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости (пункт 2.1).

Вопреки доводам жалобы судом не допущено нарушения прав административного истца, повлекших вынесение незаконного решения.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, районный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования Долгих А.В.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации кандидата и принятия комиссией оспариваемого решения, не опровергают выводы суда, не влекут отмену правильного по существу решения суда, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Более того, заявителем оспаривалось постановление Кировской городской избирательной комиссии от 02.08.2019 №, суд, оценив конкретные обстоятельства дела, действующее законодательство, применив к выводам о незаконности оспариваемого постановления, отменил его.

При этом следует учитывать, что исходя из разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых или в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, выводы суда основаны на материалах и обстоятельствах, установленных по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгих А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: