Решение по делу № 12-2/2023 (12-164/2022;) от 27.10.2022

Дело № 12 –2/2023 (№12-164/2022)

УИД 42RS0011-01-2022-003408-75

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                                                                                                       23 января 2023 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Курносенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пермякова Б. В. на определение заместителя прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса Сильчук И.А. от 05.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении СеребренН.й Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса Сильчук И.А. от 05.10.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении СеребренН.й Н.И., по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе Пермяков Б.В. просит отменить определение прокурора от 05.10.2021 как незаконное, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения СеребренН.й Н.И. к административной отвественности.

Заявитель Пермяков Б.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее определение от 05.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса Сильчук И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представлен письменный отзыв.

СеребренН. Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные суду материалы (надзорные производства <номер>, <номер>), доводы жалобы, письменные отзыв заместителя прокурора от <дата>, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года) оскорбления, совершенные в том числе путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводами для возбуждения административного дела по ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Данное определение выносится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ), которые рассматривают соответствующие материалы, сообщения, заявления (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ). Его вправе выносить и прокурор, наделенный самостоятельным правом возбуждать дела об административных правонарушениях по правилам ст. 28.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов надзорного производства <номер> (без нумерации листов дела), и следует из определения заместителя прокурора от 15.08.2022, Пермяков Б.В. обратился 18.07.2022 (рег.№ <номер>) в прокуратуру г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СеребренН.й Н.И., в котором указывает, что СеребренН. Н.И. в личной переписке в мессенджере «WhatsApp» его оскорбила, тем самым унизила честь и достоинство, в обосновании доводов заявителем представлены скриншоты с мессенджера «WhatsApp» от 12.06.2022 на 6-ти листах. Аналогичные обстоятельства указаны Пермяковым Б.В. в письменных пояснениях от <дата>.

Определением заместителя прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Сильчук И.А. от 15.08.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также заявителю направлен ответ от <дата> <номер>.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ (статьи 30.1 - 30.19).

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.

В силу положений указанной нормы, пункта 3 части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, статьей 30.1 КоАП РФ гарантируется право обжалования итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (определения от 22 декабря 2015 г. N 2846-О, от 26 ноября 2018 г. N 3071-О, от 29 сентября 2020 г. N 2326-О, от 31 марта 2022 г. N 555-О).

Будучи несогласным с определением заместителя прокурора от 15.08.2022, Пермяков Б.В. обратился с жалобой от 23.08.2022 (жалоба зарегистрирована <дата> за <номер>) в порядке положений главы 30 КоАП РФ, поставив вопрос о его отмене, указывая на то, что поверка по делу не проведена, СеребренН. Н.И. не опрошена по существу оскорбления от 12.06.2022, факт оскорбления она не отрицает.

05.10.2022 заместителем прокурора Сильчук И.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СеребренН.й Н.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Содержание определения от 05.10.2022 является аналогичным определению от 15.08.2022.

Решением прокурора города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Неронова А.Ю. от 19.10.2022, жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2022, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении СеребренН.й Н.И. (по обращению Пермякова Б.В. от 18.07.2022) удовлетворена, определение заместителя прокурора от 15.08.2022 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности). Настоящая жалоба не содержит доводов о незаконности принятого прокурором решения от 19.10.2022.

Ответом заместителя прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса Сильчук И.А. от 05.10.2022 <номер> Пермякову Б.В. разъяснено, что оснований для привлечении к административной ответственности СеребренН.й Н.И. и Чвырова Р.В. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не имеется. (н/п <номер>).

Вместе с тем, из письменного отзыва заместителя прокурора Сильчук И.А. от 23.01.2023, представленного в суд по настоящей жалобе, следует, что определение от 05.10.2023 вынесено на основании иных доводов Пермякова Б.В.: письменные пояснения Пермякова Б.В. от 22.06.2022 с датой события 22.06.2022, дополнительные скриншоты, объяснения от 05.10.2022 специалиста Е. в отношении высказываний СеребренН.й Н.И. в личной переписке с Пермяковым Б.В., объяснения СеребренН.й Н.И. от 05.10.2022, из которых следует дата переписки с Пермяковым Б.В. в мессенджере «WhatsApp» 22.07.2022, а также то, что СеребренН. Н.И. не писала оскорбительные слова Пермякову Б.В. При этом, представленными материалами не подтверждена квалификация специалиста Е., лишь указано место работы специалиста –ГБПОУ Ленинск -Кузнецкий горнотехнический техникум, обжалуемое определение от 05.10.2022 содержит дату события – июль 2022.

Вместе с тем, из обжалуемого определения от 05.10.2022 следует, что поводом для отказа в возбуждении административного дела по ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило заявление Пермякова Б.В., поступившее в прокуратуру города <дата>.

Согласно доводам отзыва, представленные материалы содержат жалобу Пермякова Б.В. за рег.<номер> от <дата> в отношении Чвырова Р.В. (надзорное производство <номер>), рег. <номер> от <дата> (надзорное производство <номер>), а также письменные пояснения Пермякова Б.В. от <дата> (надзорное производство <номер>).

Согласно материалам надзорного производства, а иных материалов не представлено суду, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2022 и 05.10.2022 в отношении СеребренН.й Н.И. содержат дату события июль 2022 года, в то время как Пермяковым Б.В. в заявление от 18.07.2022, письменных пояснениях от 22.06.2022, в жалобе от 07.09.2022 указываются иные даты события – 12.06.2022 и 22.06.2022, прикладываются скриншоты. Опрошенная же 05.10.2022 СеребренН. Н.И., дату переписки указывает 22.07.2022.

Ссылка в отзыве от 23.01.2023 на ответ Пермякову Б.В. от 05.10.2022 <номер> также не состоятельна, поскольку дата события в нём не указана.

Вопреки доводам отзыва от 23.01.2023, по мнению Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 № 9-П, КоАП РФ не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который был дан Пермякову Б.В. - 05.10.2022.

Как разъясняется в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 № 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко", связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

При таких обстоятельствах, определение заместителя прокурора от 05.10.2022 не устанавливает достаточных и достоверных данных, на основании которых суд может сделать однозначный вывод по результатам рассмотрения настоящей жалобы.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, наличие противоречий в обстоятельствах события (заявления Пермякова Б.В., скриншоты с мессенджера «WhatsApp», пояснения Пермякова Б.В., объяснение СеребренН.й Н.И., объяснение специалиста Е., жалобы), при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2022 должностным лицом не устранены, и обжалуемое определение не содержит иных доводов по отношению к определению от 15.08.2022.

Вместе с тем, суд отмечает, что на момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СеребренН.й Н.И. от 05.10.2022, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2022 в отношении СеребренН.й Н.И., аналогичное по сути и содержанию, являлось неотмененным. Решение прокурора города от 19.10.2022 об отмене определения заместителя прокурора от 15.08.2022 в отношении СеребренН.й Н.И. принято после вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2022.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. б ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого в возбуждении дела отказано, обсуждаться не может.

Статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлена обязанность лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, выяснять перечисленные в данной норме вопросы, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из указанных норм следует, что дата совершения правонарушения является одним из основных обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административный орган должен установить и доказать время совершения правонарушения, являющееся существенным элементом объективной стороны административного правонарушения.

Однако, указанные требования закона должностным лицом не соблюдены.

Виды решений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалоб на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, исследовав представленные материалы, а также доводы, указанные в жалобе, отзыве, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления Пермякова Б.В. и вынесении определения от 05.10.2022, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения от 05.10.2022 и возвращение заявления Пермякова Б.В. (<номер>, <номер>) на новое рассмотрение.

С учетом всех обстоятельств, требования Пермякова Б.В. об отмене определения от 05.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении СеребренН.й Н.И., подлежат удовлетворению.

              Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Жалобу Пермякова Б. В. удовлетворить.

             Определение заместителя прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса Сильчук И.А. от 05.10.2022, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении СеребренН.й Н.И., отменить, вернуть на новое рассмотрение заявление Пермякова Б.В.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья:                               подпись                                                                  Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материале № 12-2/2023 (12-164/2022) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области