Решение по делу № 2-2454/2019 от 13.03.2019

Дело №2 -2454/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-001388-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Алексеенко А.И.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадуро Ольги Николаевны к Шадуро Григорию Анатольевичу о признании квартиры общим имуществом супругов, признании права собственности на долю в общем имуществе,

        УСТАНОВИЛ:

Шадуро О.Н. обратилась в суд с иском к Шадуро Г.А. о признании права собственности на долю в жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что 08.05.1987 года между Шадуро Г.А. и Шадуро О.Н. был заключен брак. В браке 13.09.1987 года родилась Шадуро Е.Г. Между АО «Красноярский ЛДК» и Шадуро Г.А. 10.06.1994 года заключен договор №6 на долевое участие в финансировании строительства жилого дома расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>. КГП технической инвентаризации 09.12.1995 года выдало Удостоверение о регистрации недвижимости в жилищной сфере № 1749, на совместно нажитый объект недвижимого имущества, состоящий из трех комнат, общей площадью 67,8 кв.м., жилой площадью 38 кв.м. Данное удостоверение выдано на имя ответчика. 04.10.2004 года между истцом и ответчиком брак расторгнут. Истец вместе с дочерью остались проживать в спорной квартире, по фактическому месту регистрации, поскольку между сторонами была достигнута устная договоренность, что ответчик оставляет истице объект недвижимости и в последующем передает его в собственность Шадуро О.Н. и Шадуро Е.Г. в равных долях. 26.04.2014 года Шадуро Е.Г. заключила брак с Меньшиковым Д.А., у них родился ФИО6, ФИО7, которые были также зарегистрированы в спорном объекте недвижимости. Ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>, спорную квартиру на протяжении пятнадцати лет не содержит, коммунальные услуги не оплачивает, косметический ремонт не производит, личных вещей ответчика в квартире нет. При этом 10.01.2019 года за Шадуро Г.А. зарегистрировано в Управлении Росреестра право собственности на весь спорный объект. Истица полагает, что спорная квартира была приобретена супругами в браке и является их совместной собственностью, в связи с чем просит признать за ней право собственности на ? долю в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Истица Шадуро О.Н., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Карповой О.Л., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить, признав спорную квартиру общей совместной собственностью истца и ответчика, поскольку она была приобретена в период брака, и раздели данное имущество между истцом и ответчиком в равных долях.

Ответчик Шадуро Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Заявил о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Добрунц Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Меньшикова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Ключковской Е.А., которая в судебном заседании против исковых требований не возражала, просила суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Признав возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ч.1, 3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шадуро О.Н. и Шадуро Г.А. в период с 08.05.1987 года по 04.10.2004 г. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от 08.05.1987 года и свидетельством о расторжении брака от 26.06.2013 года. В период брака у Шадуро О.Н. и Шадуро Г.А. родилась дочь Шадуро (Меньшикова) Е.Г., что подтверждается свидетельством о рождении.

10.06.1994 года между АО ОТ «Красноярский ЛДК» (заказчик) и Шадуро Г.А. (инвестор) заключен договор №6 на долевое участие в финансировании строительства жилого дама. Предметом договора являлась совместная деятельность по обеспечению финансирования строительства жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора цена договора определяется стоимостью жилого помещения, равной затратам на его строительство исходя из стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади с учетом оборудования и мест общего пользования/за исключением встроенно-пристроенных нежилых помещений/ Цена одного квадратного метра общей площади составляет 350 000 рублей и может быть пересмотрена с учетом индекса инфляции. Расчетная цена жилого помещения трехкомнатной квартиры составила 5 400 270 рублей и может быть пересмотрена с учетом индекса инфляции.

Согласно п. 2.2 договора Инвестор принял на себя обязательства перечислить на расчетный счет заказчика денежные средства на оплату стоимости жилого помещения в сумме 1 500 000 рублей до ввода дома в эксплуатацию и произвести окончательный расчет за жилое помещение исходя из фактических затрат на его строительство путем внесения денежных средств пропорционально своей доле в общей стоимости жилого дома с учетом индекса инфляции.

На основании договора займа от 14.06.1994 года заключенного между АО «Красноярский ЛДК» и Шадуро Г.А., АО «Красноярский ЛДК» выдал Шадуро Г.А. денежную сумму в размере 3 900 270 рублей, при этом денежная сумма на руки заемщику не передана, а перечислена за заемщика в качестве взноса по договору на долевое участие в финансировании строительства жилого помещения. Срок возврата займа до июня 2002 года. Договором установлено, что возврат суммы долга займодавцу в обусловленный договором срок, возвращается в течение 7 лет, путем производства удержаний из заработной платы ежемесячно на основании личного заявления заемщика. Заемщик имеет право погасить сумму долга досрочно путем внесения денежных средств в кассу АО «Красноярский ЛДК».

Согласно договору займа от 10.06.1994 года Шадуро О.Н. взяла в долг у Арсеньевой Г.А. 1500000 рублей, для оплаты и финансирования строительства жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, со сроком возврата десять лет начиная с 10.06.1994 года.

По акту приема передачи от 26.04.1995 года квартира расположенная по адресу <адрес>, передана Шадуро Г.А., Из содержания акта приема-передачи следует, что расчет за передаваемую квартиру Шадуро Г.А. произведен полностью в сумме 5 400 270 рублей.

На основании удостоверения о регистрации недвижимости в жилищной сфере от 09.12.1995 года право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрировано за Шадуро Г.А. в Красноярском государственном предприятии технической инвентаризации, о чем сделана запись в реестровую книгу за номером 433, стр. 68, инв. Дело № 58 Б.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Шадуро Г.А. с 20.02.1996 года, Шадуро О.Н. с 20.02.1996 года, Меньшикова (Шадуро) Е.Г. С 29.04.2002г., а также несовершеннолетние дети ФИО17

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес> зарегистрировано за ФИО2 10.01.2019 года. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2857457,64 рублей.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик Шадуро Г.А. выехал из спорной квартиры в 2004 году, после расторжения брака с истицей, с этого времени в квартире не проживает, фактически в квартире проживает истица Шадуро О.Н., третье лицо Меньшикова (Шадура) Е.Г. и ее несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО7, данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Истица Шадуро О.Н. производила оплату коммунальных услуг за жилое помещение с 2004 года, что также ответчиком оспорено не было, за последние три года 2016-2018 г.г. истицей представлены платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает установленным, что брак между сторонами был зарегистрирован 08.05.1987г. и расторгнут 04.10.2004г., спорное жилое помещение приобретено ответчиком в период брака сторон на основании договора на долевое участие в финансировании строительства от 10.07.1994г. и передано ответчику по акту приема-передачи от 26.04.1995г., при этом в акте приема-передачи жилого помещения указано, что расчет за передаваемую квартиру инвестором произведен полностью, суд приходит к выводу, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов Шадуро, поскольку убедительных доказательств приобретения данного имущества не в период брака, либо за счет его личных денежных средств ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства на приобретение квартиры были подарены ему отцом, судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов стороной ответчика не представлено.

Напротив, из представленного в материалы дела договора займа следует, что 14.06.1994г. АО «Красноярский ЛДК» выдало Шадуро Г.А. займ в размере 3 900 270 рублей, перечислив указанные денежные средства в качестве взноса по договору на долевое участие в финансировании строительства жилого помещения.

Ссылка ответчика на то, что в счет погашения указанного договора займа денежные средства удерживались из его заработной платы не может быть принята во внимание судом, поскольку доходы от трудовой деятельности являются общим имуществом супругов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо соглашений о разделе общего имущества, либо об определении размера долей в общем имуществе супругами не заключалось, суд не усматривает оснований для отступления от принципа равенства долей супругов и полагает необходимым произвести раздел общего имущества супругов прекратив право единоличной собственности Шадуро Г.А. на квартиру по адресу: <адрес> признав за Шадуро Г.А. и Шадуро О.Н. право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в равных долях.

При этом суд находит не состоятельными доводы ответчика Шадуро Г.А. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отказывает в удовлетворении заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 названного Кодекса).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Такие требования закреплены в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований в защиту своего права собственности истцом не пропущен, поскольку об угрозе нарушения своего права Шадуро О.Н. узнала лишь в 2019 году с момента предъявления требований ответчика о выселении истицы из спорного жилого помещения, иных доказательств свидетельствующих о том, что ответчик Шадуро Г.А. предъявлял к Шадуро О.Н. после расторжения брака требования об освобождении занимаемой спорной квартиры, ответчиком не представлено.

При этом судом также учитывается, что истица после расторжения брака с ответчиком в 2004 году продолжала пользоваться спорным имуществом, несла бремя его содержания, полагая, что это совместно нажитое имущество. После предъявления к ней требований ответчика о выселении с квартиры в 2019 году у нее появились основания для раздела совместно нажитого имущества. Свое право истица реализовала в течение трехлетнего срока исковой давности, предъявив исковое заявление в суд 13.03.2019 года.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования Шадуро О.Н. удовлетворены в полном с ответчика Шадуро Г.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 343 рубля 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадуро Ольги Николаевны удовлетворить.

Признать общим имуществом Шадуро Ольги Николаевны к Шадуро Григория Анатольевича квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером №

Прекратить право единоличной собственности Шадуро Григория Анатольевича на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> кадастровым номером №.

Произвести раздел имущества супругов Шадуро Ольги Николаевны к Шадуро Григория Анатольевича.

Признать право общей долевой собственности Шадуро Ольги Николаевны к Шадуро Григория Анатольевича на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером № по ? доле за каждым.

Взыскать с Шадуро Григория Анатольевича в пользу Шадуро Ольги Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 343 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                          А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.