Решение по делу № 33а-4759/2019 от 03.10.2019

Судья Кожевникова Ю.А. Дело №а-963/19, 33а-4759/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

судей Соловьева В.А., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Токаревой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 21 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Гиззатуллина А.Д. на решение Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Гиззатуллина А. Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по УР Ивановой О. АнатО., Гайдаржи Г. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ивановой О.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части не наложения ареста (запрета) на имущество должника Гайдаржи Г.А. - здания склада с кадастровым номером 18:29:001235:51, расположенного по адресу: УР, <адрес>А оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,

установила:

Гиззатуллин А.Д. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по УР Ивановой О. АнатО., а также Гайдаржи Г. А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ивановой О. А. находится исполнительное производство №    № от 14.06.2019    г., возбужденное в соответствии с исполнительным листом ФС № от 11.06.2019    г. о взыскании долга с должника Гайдаржи Г.А.. Последний от погашения долга уклоняется, постоянного места работы не имеет. При этом у Гайдаржи Г.А. имеется объект недвижимости - здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Отчуждение данного имущества может привести к нарушению баланса интересов кредитора и должника. В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель Иванова О.А. составила акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, указав об отсутствии у должника имущества. Бездействие судебного пристава-исполнителя Ивановой О.А. противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей.

Просил (с учетом уточнения) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивановой О.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части не наложения ареста (запрета) на имущество должника Гайдаржи Г.А. - здания склада с кадастровым номером 18:29:001235:51, расположенного по адресу: УР, <адрес>А.

28.08.2019    г. при подготовке административного дела к судебному разбирательству и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по УР, в качестве заинтересованных лиц ООО «Ормигон», АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), Лещенко О.Н., Гайдаржи А.А., Буторин П.В.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, административный истец по делу просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. В обоснование требований заявитель указывает на то, что суд первой инстанции, установив нарушения закона со стороны судебного пристава-исполнителя, не законно отказал в удовлетворении иска, чем нарушил его права как взыскателя в исполнительном производстве. Кроме того, суд неправильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и неверно применил материальный и процессуальный закон.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом (СМС-извещением, заказным письмом с уведомлением о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 306 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела следующее обстоятельства.

Определением судьи Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гиззатуллина А. Д. к Гайдаржи Г. А. о взыскании долга, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований 486456,75 руб.

14.06.2019    г. Гиззатуллин А.Д. предъявил исполнительный документ в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике и в этот же день судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гайдаржи Г.А. в пользу взыскателя Гиззатуллина А.Д.

17.06.2019     г. судебным приставом-исполнителем Ивановой О.А. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход в адрес: Удмуртская Республика, <адрес>А, с целью проверки имущественного положения должника Гайдаржи Г.А. В ходе проверки установлено, что имущество, принадлежащее должнику, внутри здания отсутствует.На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гайдаржи Г.А. принадлежали на праве собственности: земельный участок по адресу: <адрес>, и помещение склада по адресу: <адрес> а.

28.04.2018    <адрес> районным судом УР по гражданскому делу № по иску АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к ООО «Ормигон», Лещенко О.Н., Гиззатуллину А.Д., Гайдаржи Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - утверждено мировое соглашение.

В связи с неисполнением мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ Можгинским районным судом УР выданы исполнительные листы на взыскание задолженности по кредитному договору №-КЛВ-0981984 от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

06.03.2019    г. судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР возбуждены исполнительные производства в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО): №-ИП в отношении Лещенко О.Н., №-ИП в отношении ООО «Ормигон», №-ИП в отношении Гайдаржи Г.А., и ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Гиззатуллина А.Д.

28.04.2018    <адрес> районным судом УР по гражданскому делу № по иску АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к Гиззатуллину А.Д., Гайдаржи Г.А., Гайдаржи А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - утверждено мировое соглашение.

В связи с неисполнением мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ Можгинским районным судом УР выданы исполнительные листы на взыскание задолженности по кредитному договору №-М-130563 от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

06.03.2019    г. судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя АКБ «Ижкомбанк» (ПАО): №-ИП в отношении Гайдаржи Г.А., №-ИП в отношении Гайдаржи А.А., и ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Гиззатуллина А.Д.

14.03.2019    г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества): земельного участка по адресу: <адрес>, и помещения склада по адресу: <адрес>.

03.04.2019    г. постановлением судебного пристава-исполнителя имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Протоколом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ победителем повторных торгов по продаже указанного имущества, принадлежащего Гайдаржи Г.А. и находящегося в залоге у АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), признан Буторин П. В..

06.06.2019    г. денежные средства в полном объеме внесены победителем торгов Буториным П.В. на счет организатора торгов, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

10.06.2019    г. между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> (продавцом) и Буториным П.В. (покупателем), на основании протокола № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов, заключен договор купли-продажи арестованного имущества по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ (помещение склада по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>).

10.06.2019    <адрес> территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> и Буториным П.В. подписан акт передачи документов, характеризующих имущество, реализованное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

11.06.2019     г. Буториным П.В. документы для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сданы в филиал МФЦ УР.

24.06.2019     <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация права собственности Буторина П.В. на указанное имущество.

В рамках исполнительных производств были погашены обеспеченные залогом требования АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) за счет денежных средств, полученных от реализации предметов залога (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

20.06.2019    г. постановлением судебного пристава-исполнителя окончены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из материалов дела определением судьи Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гиззатуллина А. Д. к Гайдаржи Г. А. о взыскании долга, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований 486456,75 руб. На основании данного определения ДД.ММ.ГГГГ был выпущен исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство№-ИП.

Во исполнение определения суда о принятии мер по обеспечению гражданского иска, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, и помещение склада по адресу: <адрес>, иного имущества у должника не обнаружено.

Данное недвижимое имущество являлось предметом залога, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Гайдаржи Г.А. и ПАО АКБ «Ижкомбанк», что следует из определения 28.04.2018    <адрес> районного суда УР по гражданскому делу № по иску АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к ООО «Ормигон», Лещенко О.Н., Гиззатуллину А.Д., Гайдаржи Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу положений части 3.1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Наложение ареста на имущество, в целях обеспечения иска, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателя, не являющегося залогодержателем, и имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований противоречило бы требованиям действующего законодательства и повлекло нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договорам об ипотеке.

Таким образом, на объекты недвижимости, принадлежащие Гайдаржи Г.А. и являющиеся предметом залога, судебный пристав-исполнитель накладывать арест во исполнение определения суда о принятии мер по обеспечению иска был не вправе.

Соответственно, в оспариваемой административным истцом части, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судебная коллегия не усматривает. Что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу доводы сводятся к иным обстоятельствам, чем по которым был заявлен административный иск.

Установленные судом обстоятельства, относительно которых подана апелляционная жалоба, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиззатуллина А.Д. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

копия верна судья Захарчук О.В.