Решение по делу № 4А-127/2016 от 02.09.2016

Дело № 4-а-127/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2016 года г. Горно-Алтайск

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу Зяблицкого Р.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 04 мая 2016 года, которым

Зяблицкий Р.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 июня 2016 года, которым

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 04 мая 2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 04 мая 2016 года (резолютивная часть от 28.04.2016), оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 июня 2016 года, Зяблицкий Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Зяблицкий Р.Н. выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, указывая на их незаконность и необоснованность, просит их отменить, производство по делу прекратить, считает свою вину недоказанной, законных оснований для остановки транспортного средства у сотрудников ГИБДД не имелось, при производстве по делу был нарушен принцип всестороннего и полного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2016 года в 00 часов 40 минут в районе дома № 2 по проспекту Коммунистическому в г. Горно-Алтайске Республики Алтай Зяблицкий Р.Н. в состоянии опьянения управлял транспортным средством «Тойота Естима», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Зяблицкий Р.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

По результатам проведенного освидетельствования с использованием прибора АКПЭ 01.01М, заводской № 4603, дата поверки 03 апреля 2015 года, у Зяблицкого Р.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,630 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

С показаниями прибора Зяблицкий Р.Н. согласился, что подтверждается подписью лица, привлеченного к административной ответственности в акте и на бумажном носителе, а также видеозаписью процессуальных действий, которая велась согласно положениям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, части 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Зяблицким Р.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судьи первой и второй инстанции исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Зяблицкого Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушения положений статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном разбирательстве, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, установлены на основании исследования всех собранных по делу доказательств.

Вопреки доводу жалобы о необходимости допроса нового свидетеля, положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ не обязывают судью при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении собирать и исследовать новые доказательства. Поэтому в данном случае отказ в допросе нового свидетеля не говорит о незаконности принятого решения.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Зяблицкого Р.Н., не усматривается.

Ссылка заявителя на то, что оснований для остановки транспортного средства под его управлением у сотрудника ГИБДД не имелось, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, остановка сотрудниками ГИБДД транспортного средства под управлением Зяблицкого Р.Н. вне стационарного поста не может быть оценена как незаконная, поскольку требование об остановке транспортного средства входит в перечень полномочий сотрудников ГИБДД в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции».

По существу, доводы жалобы Зяблицкого Р.Н. сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Зяблицкого Р.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Зяблицкого Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в постановление мирового судьи и решение судьи второй инстанции.

Резолютивная часть постановления о привлечении Зяблицкого Р.Н. к административной ответственности вынесена и оглашена мировым судьей 28 апреля 2016 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2016 года. Учитывая норму статьи 29.11 КоАП РФ о том, что днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме, надлежит считать, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Зяблицкого Р.Н. вынесено 04 мая 2016 года.

Данное нарушение не было устранено судьей городского суда в ходе рассмотрения жалобы Зяблицкого Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, что является основанием для внесения соответствующих изменений в судебные постановления в части указания даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, которой следует считать 04 мая 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 04 мая 2016 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 июня 2016 года, вынесенные в отношении Зяблицкого Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, изменить, указав датой вынесения постановления 04 мая 2016 года.

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения, а жалобу Зяблицкого Р.Н. – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда Республики Алтай М.В. Алексина