Решение по делу № 33-3611/2020 от 30.10.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Прокосова М.М.

УИД: 04RS0018-01-2020-000111-37

поступило 30.10.2020г.

дело № 33-3611/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.,

судей коллегииИвановой В.А., Дампиловой Ц.В.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 28 декабря 2020 г. дело по иску ПАО«Азиатско-Тихоокеанский банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика Хомякова В,Г., по апелляционной жалобеМежрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика Хомякова В.Г. удовлетворить частично.

        Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия за счет стоимости наследственного имущества Хомякова В.Г., ... года рождения, умершего ..., в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору ... от <...> г. в размере 121326,91 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк насчете ... от ....    на сумму 8 руб., обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «НПФ <...>» на счете Хомякова В.Г. в размере 21318, 91 руб., обращения взыскания на автомобиль <...>, <...> года выпуска, ..., рег. знак <...>, стоимостью 100000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очировой С.В., действующей по доверенности от 17 января 2020 г., Хомякова В.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                             УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просил взыскать с наследников Хомякова В.Г., принявших наследство, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 декабря 2019 г. в размере 377 985 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу –257075 руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов – 120909 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере6 979 руб. 86 коп.за счет наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»и Хомяковым В.Г.<...>. заключено кредитное соглашение ..., в соответствии с которым Банк предоставил Хомякову В.Г. кредит в сумме394 736 руб. 84 коп.на 60 месяцев с процентной ставкой 16.9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9792 руб. 56 коп., дата ежемесячного платежа по кредиту – по 18 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – <...> г.Хомяков В.Г. скончался <...> г. Кредитный договор заключен без обеспечения, родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят, по настоящее время кредит не погашен.По состоянию на 24 декабря 2019 г. задолженность Хомякова В.Г.перед Банком составляет 377 985 руб. 56 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Заочным решением от 2 марта 2020 г. с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятияза счет стоимости наследственного имущества Хомякова В.Г. взыскана задолженность по кредитному договору №... от <...> г. в размере 121326 руб. 91 коп., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 7 мая 2020 г. заочное решение отменено.

В судебное заседание представители ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика Очирова С.В., действующая по доверенности от 17 января 2020 г.,исковые требования не признала, полагая, что ответственность по долгам Хомякова В.Г. должны нести наследники, принявшие наследство. Обращает внимание на то, что для всестороннего, полного и объективного рассмотрения иска необходимо установить местонахождение принадлежавшего Хомякову В.Г. на праве собственности автомобиля и определить его стоимость, так как определение стоимости автомобиля по карточке учета не отвечает требованиям законности, а также указывает на применение к спору срока исковой давности.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Очирова С.В., действуя по вышеназванной доверенности, просит решение суда отменить как незаконноеи необоснованное, нарушающее интересы Российской Федерации, приводя в обоснование те же доводы, что и в возражениях на исковое заявление. При этом обращает внимание на отсутствие в решении суда выводов о наличии транспортного средства в натуре, его местонахождении, техническом состоянии и способе его экспертизы, тогда как в силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Кроме того указывает на то, что судом не исследован вопрос о том, относятся ли денежные средства, находящиеся в АО «НПФ «<...>» к страховым выплатам. В то время как в силу норм Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №424-ФЗ «О накопительной пенсии» невостребованные правопреемниками пенсионные накопления не поступают в государственную собственность, не относятся к выморочному имуществу и не включаются в наследственную массу, а учитываются в составе резерва страховщика по обязательному пенсионному страхованию, при этом специальная часть индивидуального лицевого счета застрахованного лица или пенсионный счет накопительной пенсии закрывается.

       Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

       Определением судебной коллегии от 14 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хомяков В.В., в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

       В суд апелляционной инстанции представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, в деле имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

ПредставительМежрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очирова С.В., действующая по вышеназванной доверенности, исковые требования не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда и в иске к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия отказать.

Привлеченный судом апелляционной инстанции к участию в деле соответчик Хомяков В.В. иск не признал и суду пояснил, что погасить кредитный долг отца – Хомякова В.Г. он в силу своего материального положения не в состоянии. Он оформил наследство на автомобиль, так как кому-то это нужно было сделать. Автомобиль находился в плачевном состоянии, его нужно было ремонтировать, поэтому решили его распродать по запчастям, выручив от продажи 50 тысяч руб. О смерти отца сразу же сообщили в банк.

       Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что <...> г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Хомяковым В.Г. было заключено кредитное соглашение ..., по условиям которого Хомякову В.Г. был предоставлен кредит в сумме 394736 руб. 84 коп.на срок 60 месяцев до <...> г., с процентной ставкой 16,9% годовых.

... Хомяков В.Г. умер, о чем Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия составлена запись акта о смерти ....

По состоянию на 24 декабря 2019 г. задолженность Хомякова В.Г. по вышеназванному кредиту согласно расчету истца составляет 377985 руб. 56 коп., в том числе: основной долг по кредиту 257075 руб. 62 коп., проценты по кредиту 120909 руб. 94 коп.

Разрешая возникший при указанных обстоятельствах спор и возлагая ответственность по кредитному долгу Хомякова В.Г. на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, суд первой инстанции исходил из того, что имевшееся ко дню смерти Хомякова В.Г. наследственное имущество в виде автомобиля <...>, <...> года выпуска, регистрационный знак <...>, стоимостью согласно карточки учета транспортного средства 100000 руб., денежных средств в размере 8 руб., хранящихся в ПАО <...> на счете ... от 27.05.2015 г., денежных средств, находящихся в АО «НПФ <...>» на счете Хомякова В.Г. в размере 21318 руб. 91 коп., является выморочным имуществом и в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, так как после смерти Хомякова В.Г. никто с заявлением о принятии наследства не обращался, а данные о фактическом принятии кем-либо наследства Хомякова В.Г. отсутствуют.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им кредитному договору, по мнению суда первой инстанции, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия как наследник Хомякова В.Г. становится должником и в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ несет обязанность по исполнению со дня открытия наследства обязательств наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Между тем, данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит неправильными.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

        Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1159), имущество умершего считается выморочным.

        Согласно пункту 2 названной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит находящееся на соответствующей территории выморочное имущество: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

        В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющегопорядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дела о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

        Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, для определения ответчиков по долгам наследодателя суд должен определить круг наследников, принявших наследство наследодателя.

        Возлагая ответственность по кредитному долгу Хомякова В.Г., умершего ..., на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наследственное имущество Хомякова В.Г. является выморочным, так как никто из его наследников наследства не принял.

        Между тем данный вывод суда первой инстанции соответствующими доказательствами в установленном порядке не подтвержден. В то время как по сведениям Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты на имущество наследодателя Хомякова В.Г., умершего ..., нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО. открыто наследственное дело ....

        Из представленного по запросу суда апелляционной инстанции нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО наследственного дела ... Хомякова В.Г., умершего ..., следует, что указанное наследственное дело было открыто 4 апреля 2017 г. на основании заявления сына наследодателя – Хомякова В.В.

        Другие наследники Хомякова В.Г. – сын ФИО, мать ФИО, отец ФИО от причитающихся им долей наследства отказались в пользу Хомякова В.В.

        На основании заявления Хомякова В.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО ... Хомякову В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Хомякова В.Г., умершего ..., состоящее из автомобиля марки ...., регистрационный знак <...>, 1996 года выпуска, кузов <...>.

        Поскольку наследник Хомякова В.Г. в установленном порядке принял открывшееся наследство и оформил на него свои права,имущество наследодателя не может считаться выморочным, а это исключает возможность возложения ответственности по долгам наследодателя Хомякова В.Г. на Российскую Федерацию.

        В связи с этим решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

        Разрешая спор по существу предъявленных требований, судебная коллегия исходит из следующего.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Согласно пункту 2 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

        В пунктах 58 – 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

        Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

        Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

        При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

        Стоимость перешедшего кнаследниками имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

        Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

        С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность по долгам наследодателя Хомякова В.Г. по кредитному договору ... от <...> г. перед ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк должен нести Хомяков В.В., как принявший наследство наследник Хомякова В.Г., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Поскольку в силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ право предъявления кредитором требований к принявшим наследство наследникам ограничено пределами сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, а для предъявленных ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в суд 13 января 2020 г. к наследникам Хомякова В.Г. требований установлен общий – трехлетний срок исковой давности, размер задолженности по вышеназванному кредитному договору следует определять за период с 13 января 2017 г.

        Истцом заявлено требование о взыскании кредитной задолженности по 24 декабря 2019 г. С учетом этого размер задолженности Хомякова В.Г. по вышеуказанному кредитному договору за период с 13 января 2017 г. по 24 декабря 2019 г. составляет 313554 руб. 08 коп. (239570, 42 (основной долг)+56100,93 (проценты согласно графику платежей)+ 17882.73 (проценты с 19 июля 2019 г. по 24 декабря2019 г.).

        По делу установлено, что наследственное имущество наследодателя Хомякова В.Г. состоит из денежного вклада, хранящегося в ПАО <...> на счете ..., с остатком вклада в размере 8 рублей, и автомобиля марки <...>, регистрационный знак <...>, <...> года выпуска, кузов № <...>, стоимостью согласно имеющемуся в наследственном деле Хомякова В.Г. ... Акту экспертного исследования ФБУ Забайкальская ЛСЭ от 17 апреля 2017 г. 190000 руб.

        Судебная коллегия считает возможным при определении стоимости перешедшего к Хомякову В.В. в порядке наследования автомобиля исходить из стоимости автомобиля согласно названному Акту экспертного исследования, поскольку определение рыночной стоимости указанного автомобиля не представляется возможным в виду его утраты по причине реализации по запасным частям. Доказательств наличия автомобиля в натуре материалы дела не содержат.

        Таким образом, общая стоимость наследственного имущества наследодателя Хомякова В.Г. составляет 198000 руб. (190000+8)

        Оснований для включения в состав наследственного имущества в целях определения пределов ответственности Хомякова В.В. по долгам наследодателя суммы средств пенсионных накоплений в размере 21318 руб. 91 коп., учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии Хомякова В.Г. в АО «Негосударственный пенсионный фонд <...>» не имеется. Согласно Правилам выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2014 г. №710, суммы средств пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу и в случае их не востребованности правопреемниками застрахованного лица подлежат зачислению фондом в его резерв по обязательному пенсионному страхованию (пункты 5, 9, 25 Правил).Аналогичное правило установлено п. 7 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. «О накопительной пенсии».

        В силу вышеизложенного, в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с Хомякова В.В. как наследника должника Хомякова В.Г., принявшего наследство, в погашение долга последнего по кредитному договору ... от <...> г. надлежит взыскать 198000 руб., ограничив его ответственность пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В остальной части в виду недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам Хомякова В.Г. подлежат прекращению невозможностью их исполнения, поэтому в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

        В связи с наличием наследника, принявшего наследство умершего должника, иск к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия подлежит оставлению без удовлетворения.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

                               ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 августа 2020 г. отменить и принять по делу новое решение.

        Взыскать с Хомякова В.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 198000 (сто девяноста восемь тысяч) рублей.

        В иске к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия отказать.

        В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

        Председательствующий:                                                           Сокольникова Н.А.

        Судьи коллегии:                                        Иванова В.А.

                                                Дампилова Ц.В.