Решение по делу № 2-2796/2021 от 12.07.2021

    Дело №УИД№RS0№-14

    РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации«14» сентября 2021 года    адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, при участии старшего помощника прокурора САО адрес ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности, представителя истца ФИО8, действующей на основании устного ходатайства, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 16.09.2020 около 08 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал в адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе адрес, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, не убедившись, что перед транспортным средством, которое остановилось в правом ряду в попутном направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом, переходят дорогу пешеходы, продолжил движение и допустил на ее наезд. Она переходила проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен средний вред тяжести здоровью. По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО2 .... инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Куйбышевского районного суда адрес по делу № .... ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. После ДТП она была госпитализирована в городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи №, где находилась на лечении до ..... Согласно заключению эксперта № от .... у нее обнаружены повреждения: закрытый вывих головки правой плечевой кости, закрытый краевой перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, закрытый оскольчатый перелом головки левой малоберцовой кости с развитием гемартроза левого коленного сустава (наличие около 40 мл. крови в капсуле сустава), кровоподтек, межмышечная гематома левой голени. Подкожная гематома задней поверхности правого бедра, подкожная гематома правой лобной области, ссадина в области правой надбровной дуги. Ссадины в области верхних конечностей. Несмотря на выписку из медицинского учреждения, она была обездвижена вплоть до ...., после .... ходила на костылях и с тростью. До .... проходила лечение. На лекарства для восстановления здоровья потрачено 51 502 руб. Кроме этого ей пришлось покупать куртку и очки, поскольку данные вещи пришли в негодность после ДТП. Стоимость вещей составила 8 998 руб. Последствия телесных повреждений она ощущает до сих пор, ей это причиняет физические и нравственные страдания, которые выражаются в боли, хромоте, шрамах на ноге, которые останутся и со временем не уйдут. В течение длительного времени она не могла ходить. Не осуществляла свою привычную деятельность. Была в подавленном эмоциональном состоянии из-за возникших проблем со здоровьем. Дочери пришлось с ней находиться рядом, в связи с чем она потеряла заработок на работе. С учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 8998 руб., 350 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО7 и представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Представитель истца ФИО8 пояснила, что на момент ДТП на истце была новая куртка, которую она пару раз надела, и очки, которые выпали из сумки и разбились, чехол для очков также поврежден, в связи с чем они были вынуждены купить аналогичные очки и куртку.

В судебном заседании ответчик ФИО2 вину не оспаривал, пояснил, что сумма в 350 000 руб. в счет компенсации морального вреда несоразмерна тяжести причиненного вреда, для него эта сумма является неподъемной.

    Выслушав истца, ее представителей, ответчика, помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, мед. карты больного №, №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другим (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что .... около 08 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>, следовал в адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе адрес, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, не убедившись, что перед транспортным средством, которое остановилось в правом ряду в попутном направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом, не переходят дорогу пешеходы, продолжил движение и допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения и была доставлена в приемное отделение БУЗОО «ГК БСМП-1».

    Согласно заключению эксперта №, составленное .... у ФИО1 согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: закрытый вывих головки правой плечевой кости. адресвой перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, закрытый оскольчатый перелом головки левой малоберцовой кости с развитием гемартроза левого коленного сустава (наличие около 40мл. крови в капсуле сустава), кровоподтек, межмышечная гематома левой голени. Подкожная гематома задней поверхности правого бедра. Подкожная гематома правой лобной области, ссадина в области правой надбровной дуги. Ссадины в области верхних конечностей. Данные повреждения оцениваются в совокупности, могли образоваться в результате автоаварии, от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться любые выступающие части движущегося транспортного средства, с последующим вероятным падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

Постановлением Куйбышевского районного суда адрес от .... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, (далее, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5. ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. ПДД РФ).

В соответствии с п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

    Из п. 4.4. ПДД РФ следует, что в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

    Пунктом 4.5. ПДД РФ регламентировано, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

    Согласно п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Оценивая рассматриваемую дорожную ситуацию, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 должен был руководствоваться положениями п. 10.1 ПДД РФ, несоблюдение которых повлекло наезд на пешехода ФИО1

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения средней тяжести вреда здоровью истца в результате виновных действий ответчика, управлявшего на законном основании источником повышенной опасности, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, допустившего наезд на пешехода, и причиненными ФИО1 телесными повреждениями, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд считает обоснованными.

Определяя размер денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, оценил степень причиненных истцу моральных и нравственных страданий, степени вины нарушителя, его материальное положение, кредитные обязательства и иные заслуживающие внимания обстоятельства данного дела, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и определяет размер компенсации морального вреда в 200 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба в размере 8998 руб., потраченные на покупку куртки и очков, пострадавших в ДТП.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о возмещении материального ущерба, в частности, являются доказательства стоимости причиненного ущерба потерпевшему.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены товарный чек на покупку куртки на сумму 1750 руб. от ...., товарные чеки от .... на сумму 6578 руб. и 670 руб. на покупку очков (л.д. 125-127). Из пояснений истца следует, что были приобретены аналогичные вещи. Однако, по мнению суда, данные товарные чеки не являются доказательством стоимости поврежденного имущества, поскольку из них следует, что они были приобретены после ДТП.

Кроме того, истцом не представлены доказательства (и материалы дела не содержат такие доказательства) того, что повреждение куртки и очков произошло в результате рассматриваемого события, что в момент ДТП стоимость указанных вещей (бывших в употреблении, например очки приобретены в 2010 году) соответствует заявленной сумме и взысканию, в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения, в пользу ФИО1, .... года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

        Судья        Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «21» сентября 2021 года.