Решение по делу № 33а-7690/2018 от 22.06.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Крутских С.В.

Дело № 33-7690

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Поповой Н.В., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев 18 июля 2018 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Лобашева А.А. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 28 апреля 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК – ** ОИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю **** об установлении административного надзора в отношении Лобашева А.А. удовлетворить.

Установить в отношении Лобашева Александра Анатольевича, дата рождения, уроженца ****, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Пермь от 02 июля 2009 года, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00; запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Врио начальника ФКУ ИК - ** ОИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю ****обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Лобашева А.А. и ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лобашев А.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, указывает, что на момент его осуждения 02.07.09 ему был вынесен приговор без каких-либо видов дополнительного наказания.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что приговором Свердловского районного суда г. Перми от 02.07.2009 с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 24.11.2015 Лобашев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима при наличии особо опасного рецидива преступлений.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17.05. 2017 Лобашеву А.А. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 13 дней.

Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 08.02. 2018 Лобашеву А.А. не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 4 месяца 27 дней заменена лишением свободы на 8 месяцев 13 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Конец срока 23 июля 2018 года.

Данное преступление совершено при наличии особо опасного рецидива преступлений, в настоящее время судимость за указанное преступление не погашена.

Из характеристики администрации ИУ следует, что в период отбывания наказания Лобашев А.А. к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что лицам, освобожденным из мест лишения свободы, отбывшим наказание за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, что административным ответчиком совершено преступление при особо опасном рецидиве после вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ, то судимость в силу ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, административный надзор установлен на указанный срок.

Анализ исследованных по делу обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного преступления позволяют также прийти к выводу о соответствии обжалуемого решения положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в части установления административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, в целях оказания на административного ответчика профилактического воздействия.

Судебная коллегия, с учетом обстоятельств совершенного преступления, приходит к выводу о соответствии закону установленных административных ограничений.

Установление административного надзора в рассматриваемом случае не зависит от усмотрения суда, в силу закона является обязательным и в отсутствие подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чердынского районного суда Пермского края от 28 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобашева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи