Решение по делу № 22-4293/2022 от 16.06.2022

Судья Долматов А.О.

Дело № 22-4293/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Харитоновой Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Полуполтинных Д.С. по апелляционной жалобе адвоката Мартьянова А.С. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 декабря 2021 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН Росси по Пермскому краю, и

Полуполтинных Денису Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 мая 2021 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц,

Отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание/, назначенное по приговору от 24 мая 2021 года в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу, после задержания поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав осужденного и адвоката Мартьянова А.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 мая 2021 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 29 июня 2021 года) Полуполтинных Д.С. осужден по ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, являться на регистрацию 2 раза в месяц.

25 октября 2021 года заместитель начальника филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН Росси по Пермскому краю Осипович Т.С. на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с представлением об отмене Полуполтинных Д.С. условного осуждения, поскольку он злостно уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, скрылся от контроля инспекции.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 декабря 2021 года условное осуждение Полуполтинных Д.С. на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 1 год 1 месяц лишения свободы. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Полуполтинных Д.С. объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе адвокат Мартьянов А.С. поставил вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью В обоснование своих доводов ссылается на неизвещение Полуполтинных Д.С. о рассмотрении представления в судебном заседании, в связи с чем, по его мнению, было нарушено его право на защиту. Кроме того, копию судебного решения он не получал и не знал, что объявлен в розыск. Обращает внимание, что Полуполтинных Д.С. не уклонялся от отбывания наказания. Полагает, что инспектором проведена ненадлежащая работа по установлению места нахождения Полуполтинных Д.А., который сообщил о своем намерении переехать на постоянное место жительства в другой регион.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суд по результатам рассмотрения указанного представления пришел к выводу о том, что условно осужденный Полуполтинных Д.С. злостно уклоняется от отбывания наказания как скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, приговор в отношении Полуполтинных Д.С. поступил в уголовно-исполнительную инспекцию для исполнения 8 сентября 2021 года. 16 сентября 2021 года осужденный Д.С., указавший место своего постоянного жительства: г. Пермь, ул. ****, по указанному месту жительства не находился. Из объяснения собственника квартиры П., являющейся собственником данного жилого помещения, семья Полуполтинных являлась арендатором ее жилого помещения, выехала в декабре 2020 года. В период с 17 сентября 2021 года по 16 октября 2021 года в отношении Полуполтинных Д.С. проведены первоначальные розыскные мероприятия, согласно которым Полуполтинных Д.С. в спецприемнике для лиц, подвергнутых административному наказанию и учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю не содержится, за медицинской помощью в мед.учреждения не обращался, по данным органов ЗАГС в списках умерших не числился, в том числе направлялся запрос начальнику филиала по Анапскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от 13 сентября 2021 года о проверке осужденного по адресу: г.Анапа, **** и при положительном результате запросить личное дело для исполнения приговора по территориальности.

8 ноября 2021 года постановлением зам.начальника ГУФСИН России про Пермскому краю Полуполтинных Д.С. был объявлен в розыск.

Как следует из представленных материалов, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции принимали надлежащие меры к установлению места нахождения Полуполтинных Д.С., который от их контроля скрылся, отсутствовал по месту жительства в течение более 30 дней.

Суд первой инстанции предпринял необходимые меры для обеспечения явки Полуполтинных Д.С. в судебное заседание - дважды откладывал судебное заседание из-за неявки осужденного, который извещался судом по месту проживания указанному в приговоре суда, однако конверт возвращался с отметкой «за истечением срока хранения». Поскольку место нахождения Полуполтинных Д.С. не было известно с 17 сентября 2021 года, суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения представления без участия осужденного. Для защиты интересов Полуполтинных Д.С. в судебном заседании участвовал защитник, возражавший удовлетворению представления.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом того, что местонахождение осужденного не было установлено более 30 дней, суд пришел к правильным выводам о том, что осужденный скрылся от контроля и систематически не исполнил возложенные на него судом обязанности, в связи с чем обоснованно отменил ему условное осуждение и постановил исполнить наказание, назначенное приговором суда.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены Полуполтинных Д.С. условного осуждения, исполнении назначенного приговором суда наказания, объявлении розыска осужденного и исчисления срока отбывания наказания со дня фактического его задержания основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах представления сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Вопреки доводам осужденного о том, что он по прибытии в г.Анапа явился в уголовно-исполнительную инспекцию, в дальнейшем его проверяли сотрудники полиции опровергаются материалами дела.

Так, согласно данных, запрошенных судом апелляционной инстанции, из сообщения начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю филиал по г.Анапа Н. следует, что Полуполтинных Д.С. по учетам филиала по г.Анапа ФКУ УИИ УФСИН по Краснодарскому краю не значился, согласно картотеке учета самостоятельно обратившихся граждан, осужденный Полуполтинных Д.С. в филиал не обращался.

Аналогичное сообщение поступило по запросу суда от зам.начальника ОВД РФ по г.Анапа Я.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений, допущенных со стороны уголовно-исполнительной инспекции, не имеется.

Так, согласно п.110 Приказа Министерства юстиции РФ от 20 мая 2009 года № 142 « Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» инспекция осуществляет контроль за поведением условно-осужденного в течение испытательного срока по месту его жительства.

Согласно п.161 Приказа, на осужденного, выбывшего до окончания срока наказания, испытательного срока, отсрочки отбывания наказания с территории, обслуживаемой инспекцией, в связи с изменением места жительства, инспекция высылает сообщение в инспекцию по новому месту жительства для установления факта его действительного нахождения. Если адрес инспекции неизвестен, сообщение направляется в соответствующий территориальный орган ФСИН России.

Согласно п.162 Приказа по запросу инспекции по новому месту жительства осужденного инспекция, исполняющая приговор (определение, постановление) суда в отношении осужденного к обязательном работам, исправительным работам, лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно осужденного и осужденного с отсрочкой отбывания наказания направляет заказной почтой его личное дело, копию учетной карточки, заверенную оттиском печати и подписью начальника инспекции.

В данном случае, местом осуществления контроля за поведением условно-осужденного в течение испытательного срока, где он проживает, является адрес, указанный Полуполтинных Д.С. в приговоре : г.Пермь, ул.****. По вступлении приговора в законную силу, осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию не обратился, заявление о перемене места жительства не подавал, в инспекцию г.Анапа не обращался, согласно полученных оттуда данных. Указание осужденным после постановления приговора в подписке, находящейся в материалах уголовного дела, о том, что он намерен встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по г.Анапа, не свидетельствует о том, что инспекция г.Перми по Мотовилихинскому району нарушила процедуру постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению, поскольку суд, несмотря на то, что осужденный содержался под стражей с 24 декабря 2020 года по 24 мая 2021 года, вместе с тем не зачел данный период в срок отбытия наказания.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 декабря 2021 года в отношении Полуполтинных Дениса Сергеевича изменить:

- на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Полуполтинных Д.С. под стражей в период с 24 декабря 2020 года по 24 мая 2021 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мартьянова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись