Решение по делу № 12-171/2022 от 10.03.2022

Дело № 12-171/2022 ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии жалобы Кармышева А.С. на постановление старшего инспектора ДПС Смирнова Д.Ю. от Дата № по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении заявителя, УСТАНОВИЛ: В Дзержинский районный суд г.Перми поступила жалоба Кармышева А.С. на постановление по ст. 12.18 КоАП РФ посредством почты mail.ru со ссылкой для скачивания файла в cloud/mail.

Данная жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению в адрес заявителя по следующему основанию.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб должны содержать подпись лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном или факсовом виде.

Отсутствие подписи исключает возможность установить, чьи именно права и каким образом нарушены, что ведет к невозможности рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Кроме того, в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ (ч.3) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. В жалобе не указано также о привлечении к участию в деле прокурора, несмотря на наличие сведений о проведении прокурорской проверки.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

При выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае таких данных не имеется, содержание жалобы не удостоверено подписью лица, указанного ее подателем, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

При таких обстоятельствах на стадии выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу. Принятие подобного решения не исключает возможность повторной подачи жалобы в суд, уполномоченный на ее рассмотрение, с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу Кармышева А.С. на постановление старшего инспектора ДПС Смирнова Д.Ю. от Дата № по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить заявителю.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина