Решение по делу № 2-1460/2020 от 10.03.2020

№ 2-1460/2020

64RS0045-01-2020-001370-22

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием истца Исаева Н.А., представителя истца Рахимовой Е.Р., представителя ответчика Потаповой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаев Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Ламинат-Плюс-Саратов», обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Ламинат-Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, признании приказа незаконным,

установил:

Исаев Н.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что он 18 сентября 2013 года заключил трудовой договор №П с ООО «Ламинат-Плюс-Саратов», в соответствии с которым был принят на должность заведующего складом. 01 августа 2014 года был переведен по той же должности в ООО «Ламинат-Плюс» с заключением трудового договора №П. Вместе с тем, в нарушение п. 3.2 трудового договора заработная плата истцу выплачивалась с нарушением сроков. С марта по сентябрь 2018 года заработная плата не выплачена вовсе. Так, работодатель предложил всем работникам написать на этой период заявление на отпуск без сохранения содержания, мотивируя это финансовыми трудностями организации, обещая выплатить задолженность в январе 2019 года. Однако, Исаев Н.А. утверждает, что в период с марта по сентябрь 2018 года он фактически работал, что подтверждают расходные накладные на перемещение товара, свидетельские показания, а также отсутствие в штате другой единицы заведующего складом. По указанным основанием истец просит признать незаконным приказ № п от 31марта 2018 года о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы. Задолженность по заработной плате за указанный период составила 46980 рублей. Кроме того, истец утверждает, что на протяжение всей трудовой деятельности у ответчика он привлекался для работы в субботние дни и праздничные, задолженность за работу в указанные дни за период с 2014 по 2019 годы составляет 103177 рублей 46 копеек. Таким образом, Исаев Н.А. посчитав свое право нарушенным, обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений он просит взыскать с ООО «Ламинат-Плюс-Саратов» задолженность по заработной плате за работу выходные и праздничные дни за период с 18 сентября 2013 года по 31 июля 2014 года в сумме 12184 рубля 60 копеек, а также взыскать с ООО «Ламинат-Плюс» задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2018 года по 30 сентября 2018 года в сумме 56985 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 октября 2018 года по 22 мая 2020 года в сумме 16046 рублей 99 копеек, задолженность по оплате в выходные и праздничные дни за период с 01 августа 2014 года по 03 сентября 2019 года в сумме 109735 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также признать незаконным приказ ООО «Ламинат-плюс» №п от 31 марта 2018 года.

Истец Исаев Н.А. и его представительРахимова Е.Р. в судебном заседании исковые требования с учетом представленных уточнений поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дав объяснения, аналогичные содержанию иска. При этом, обратили внимание суда на несостоятельность доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку трудовой договор с Исаевым Н.А. был прекращен 03 сентября 2019 года, а в суд он обратился 10 февраля 2020 года, то есть в течении одного года.

В судебном заседании представитель ответчиков Потапова Н.П. исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, установленного Законом для трудовых споров. При этом, обратила внимание суда на тот факт, что истец за все время работы не оспаривал размер заработной платы, был согласен с ее начислениями, с претензиями к работодателю не обращался.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01 июля 1949 года) заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Как указано в ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

В силу ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду, под которым, по смыслу международно-правовых норм и действующего российского законодательства, понимается, в том числе, труд без соответствующей оплаты.

На основании ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 129 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст. 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136
ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Частью второй ст. 113 ТК РФ предусмотрено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (ч. 8 ст. 113 ТК Российской Федерации).

Отзыв работника из отпуска также допускается только с его согласия (ст. 125 ТК РФ).

Из положений ст. 153 ТК РФ следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Как следует из материалов дела, в частности трудовой книжки на имя Исаева Н.А., истец в период с 18 сентября 2013 года по 31 июля 2014 года работал заведующим складом в ООО «Ламинат-Плюс-Саратов», а в период с 01 августа 2014 года по 03 сентября 2019 года в ООО «Ламинат-Плюс» также на должности заведующего складом (т. 1 л.д. 10, т. 2 л.д. 116-119). Пунктом 3.1 трудового договора №п от 18 сентября 2013 года, заключенного с ООО «Ламинат-плюс-Саратов», заработная плата была установлена в сумме 5250 рублей (т. 1 л.д.11-12). Пунктом 3.1 трудового договора №п от 01 августа 2014 года, заключенного с ООО «Ламинат-плюс», заработная плата была установлена в сумме 6200 рублей (т. 1 л.д.14-15). Дополнительными соглашениями к трудовому договору № П от 16 июня 2016 года, 18 декабря 2017 года, 17 апреля 2018 года, 25 декабря 2018 года размер должностного оклада увеличивался до 8000 рублей, 9500 рублей, 11200 рублей, 11280 рублей соответственно (т. 1 л.д. 16-19).

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Ламинат-Плюс» установлен график ежедневной работы при пятидневной рабочей неделе с нормальной продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Выходные дни: суббота, воскресение.

Согласно приказа №к, изданного ООО «Ламинат-Плюс», 03 сентября 2019 года Исаев Н.А. был уволен по собственному желанию ( т.2 л.д. 20)

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № по Саратовской области усматривается, что за периоды с 2014 по 2019 года работодателем необходимые сведения в отношения Исаева Н.А. в территориальные налоговые органы подавались (т.2 л.д. 9-10). Кроме того, ответчиками подавались сведения, составляющие пенсионные права, для включения в индивидуальный лицевой счет истца в территориальные органы Пенсионного фонда РФ (т. 2 л.д. 12-14).

Вместе с тем, Государственной инспекцией труда по Саратовской области по обращению Исаева Н.А. была проведена проверка в отношении ООО «Ламинат-Плюс», в ходе которой было установлено, что истец привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни: 02, 03, 10 мая 2019 года, 18 августа 2019 года. Приказы о привлечении Исаева Н.А. к работе в выходные и нерабочие праздничные дни не издавались, письменное согласие Исаева Н.А. на привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни отсутствует. Кроме того, в нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата за март 2019 года выплачена 15 апреля 2019 года, за май, июнь, июль 2019 года-03 сентября 2019 года. В нарушении ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы не начислена и не выплачена.

Иных нарушений трудовых прав истца не установлено. Из представленных ответчиком платежных ведомостей следует, что расчет с истцом производился ежемесячно, о чем свидетельствуют его подписи, разногласий по полученным суммам в течении всего периода работы истец не имел.

Постановлением № от 19 февраля 2020 года ООО «Ламинат-Плюс» привлечено к административной ответственности, за совершение нарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Постановлением № от 19 февраля 2020 года ООО «Ламинат-Плюс» привлечено к административной ответственности, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Указанные нарушения ответчик признал и произвел начисления за работу 09 марта 2018 года, 02,03, 10 мая 2019 года, 18 августа 2019 года, а также рассчитал компенсацию за задержку выплаты заработной платы. В ходе судебного разбирательства ответчик произвел выплату в общей сумме 3923 рубля 29 копеек, передав данную сумму истцу.

В материалах проверки также имеется заявление от Исаева Н.А. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с 01 апреля 2018 года по 30 сентября 2018 года, которое работодателем было удовлетворено, О предоставлении отпуска издан приказ №П. Вместе с тем, истец оспаривает указанный приказ, поскольку фактически работал, в связи с чем, за период 01 апреля 2018 года по 30 сентября 2018 года ему не выплачена заработная плата.

Рассматривая заявленные Исаевым Н.А. требования в рамках настоящего дела, суд учитывает заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 ТК РФ).

В силу положений части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Так, 10 марта 2020 года Исаев Н.А. обратился с иском о взыскании задолженности по заработной плате за выходные и праздничные дни с ООО «Ламинат-Плюс-Саратов» за период с 18 сентября 2013 года по 31 июля 2014 года. Уволен из указанной организации был по собственному желанию 31 июля 2014 года, что предполагает полный расчет между сторонами.

При таких обстоятельствах, исходя вышеприведенных положений статьи 392 ТК РФ, исковые требования к ООО «Ламинат-Плюс-Саратов» не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

В отношении ООО «Ламинат-Плюс» заявлены требования о взыскании заработной платы за период с 01 апреля 2018 года по 30 сентября 2018 года, а также задолженности по оплате труда в выходные и праздничные дни с 01 августа 2014 года по 03 сентября 2019 года, а также о признании незаконным приказа №п о предоставлении отпуска за свой счет в период с 01 апреля 2018 года по 30 сентября 2018 года.

В отношении указанных выше требований также имеется нарушение срока исковой давности. Кроме того, правомерность заявленных требований в части своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашла. Факт привлечения истца к выполнению служебных обязанностей в выходные и праздничные дни с 2013 года по 2019 годы не установлен.

Представленные товарные накладные (т. 1 л.д. 20-285) не свидетельствуют о привлечении Исаева Н.А.к работе в выходные дни. Представленные фотографии также не являются информативными для рассматриваемого спора (т. 2 л.д. 105-107)

При этом, суд также не может учесть показания свидетеля Городнова А.К., поскольку свидетельские показания не являются допустимыми для настоящего спора.

Таким образом, суд не усматривает оснований для начисления заработной платы истцу в заявленном размере и как следствие, взыскания указанных сумм с ответчика, в связи с пропуском срока по большей части периодов.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за работу 02, 03, 10 мая 2019 года, 18 августа 2019 года, а также за нарушение сроков выплаты заработной платы за март, май, июнь, июль 2019 года в общей сумме 3923 рубля 29 копеек. Вместе с тем, решение в указанной части исполнению не подлежит, в связи с добровольным удовлетворением требований в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ввиду установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ламинат-Плюс» компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Исаев Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ламинат-Плюс-Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Ламинат-Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, признании приказа незаконным удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ламинат-Плюс» в пользу Исаев Н.А. задолженность по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату в сумме 3923 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Решение в части взыскания суммы 3923 рубля 29 копеек исполнению не подлежит в связи с добровольным удовлетворением требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ламинат-Плюс» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья