Решение от 18.07.2024 по делу № 2-510/2024 от 05.04.2024

УИД: 35RS0006-01-2024-000635-39 2-510/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 18 июля 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенщикова Василия Михайловича к Парняковой Марии Сергеевне, Парнякову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Гребенщиков В.М. обратился в суд с иском к Парняковой М.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что в декабре 2023 года между истцом и Парняковым В.А. было заключено устное соглашение, в соответствии с которым Парняков В.А. обязался в срок до 01.01.2024 осуществить распиловку круглого леса и поставить истцу обрезной пиломатериал согласно его заказу.

По устной договоренности между сторонами истец обязался выплатить Парнякову В.А. аванс в размере 300 000 рублей в счет предстоящей поставки пиломатериалов. При этом денежные средства по просьбе Парнякова В.А. были перечислены на банковский счет его супруги - ответчика Парняковой М.С., открытый в ПАО Сбербанк в сумме 300 000 рублей.

К сроку, определенному устным соглашением сторон, Парняков В.А. свои обязательства не исполнил, пиломатериал не поставил. Неоднократные напоминания истца исполнить условия соглашения, либо вернуть аванс проигнорировал. В феврале 2024 г. истец обратился к ответчику Парняковой М.С. с предложением вернуть ранее переведенные ей на счет денежные средства в сумме 300 000 рублей. С указанным предложением ответчик согласилась и 04.03.2024 г. перевела со своего банковского счета, открытого в ПАС Сбербанк», на банковский счет истца 150 000 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени от выплаты оставшейся части задолженности уклоняется. Таким образом, на стороне ответчика Парняковой М.С. возникло неосновательное обогащение в размере 150000 рублей.

Протокольным определением суда от 15.05.2024 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Парнякова М.С.

С учетом изменения основания иска от 28.05.2024 просит суд взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 150000 рублей, полученные в качестве аванса по договору купли-продажи пиломатериала, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Гребенщиков В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представителя.

Представитель истца Карелин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что спорная денежная сумма была перечислена Парняковой М.С. с целью приобретения у нее пиломатериалов. Однако соответствующих действий ответчики не предприняли и полученную по денежную сумму не вернули.

Ответчики Парнякова М.С., Парняков В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Парняков М.С. в судебном заседании 28.05.2024 правовую природу возникших правоотношений не оспаривал, подтвердил, что между ними существовала договоренность о продаже строительных материалов с пилорамы Парняковой М.С. с оплатой аванса в размере 300 000 рублей, которая не исполнена, часть аванса 150000 рублей истцу возращена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 09.12.2023 между Парняковой М.С. (продавец) и Гребенщиковым В.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи пиломатериалов, стоимостью 562000 рублей, сроком поставки –январь 2024 года, посредством переписки в мессенджерах.

09.12.2023 Гребенщиковым В.М. переведен на счет Парняковой М.С. аванс в размере 300000 рублей, что подтверждается справкой по операции Сбербанка России.

Обязательства по договору ответчиком Парняковой М.С. не исполнены, аванс частично возвращен 04.03.2024 в сумме 150000 рублей.

В связи с тем, что Парнякова М.С. не исполнила обязательства по договору купли-продажи, она должна возвратить Гребенщикову В.М. денежные средства, полученные в качестве аванса, в полном объеме в сумме 150000 рублей.

В иске к Парнякову М.С. следует отказать, поскольку, как следует из пояснений последнего он действовал от имени Парняковой М.С., имеющей в собственности пилораму в д. ..., являющейся индивидуальным предпринимателем, т.е. является ненадлежащим ответчиком по делу

Кроме того, Гребенщиковым В.М. заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция 04.04.2024 №6 на сумму 20000 рублей за оказание юридической помощи.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг (составление иска), с учётом количества судебных заседаний (два), в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать 20 000 рублей.

Поскольку, требования истца удовлетворены, с надлежащего ответчика в пользу истца следует взыскать расходы оплате государственной пошлины 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░ 174200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░.