Решение по делу № 1-279/2022 от 13.04.2022

Дело № 1-279/2022

(59RS0001-01-2022-001740-43)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 9 июня 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания: Беляевой О.С., Песковой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С.,

подсудимого Федотова С.В.,

защитника – адвоката Денисовой О.В.,

потерпевших: Подсухиной А.О., Вологжаниной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федотова ФИО1, <данные изъяты>, не женатого, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

03.10.2021 в ночное время не позднее 03 час. 49 мин. Федотов С.В., находился в квартире <адрес>. В этот момент у Федотова С.В., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступные намерения, из корыстных побуждений, Федотов С.В., убедившись, что Вологжанина Н.Р. и Подсухина А.О. спят и за его действиями никто не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Вологжаниной Н.Р. мобильный телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., в комплекте с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а так же банковскую карту № <данные изъяты>, с банковским счетом № <данные изъяты> в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> на имя Подсухиной А.О., материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом Федотов С.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Вологжаниной Н.Р. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

03.10.2021 не позднее 04 час. 51 мин. Федотов С.В., имея при себе ранее тайно похищенную им в квартире по адресу: <адрес>, банковскую карту № <данные изъяты>, с банковским счетом № <данные изъяты>, открытым 15.06.2021 в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на имя Подсухиной А.О., с чипом для бесконтактной оплаты, предполагая, что на счету данной карты имеются денежные средства, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, а принадлежат Подсухиной А.О., из корыстных побуждений, решил совершить кражу с банковской карты принадлежащих денежных средств Подсухиной А.О., посредством осуществления расчетов банковской карты Подсухиной А.О. через терминалы оплаты в торговых точках г. Перми.

Осуществляя свой преступный умысел, Федотов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения 03.10.2021 в период времени с 04 час. 51 мин. по 06 час. 40 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Подсухиной А.О. с банковской карты № <данные изъяты>, с банковским счетом № <данные изъяты> открытым 15.06.2021 в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Ветлужская, 99 на имя Подсухиной А.О., с использованием банковской карты, производя оплату за приобретенные товары через установленные на кассах магазинов платежные терминалы без ввода пин-кода, а именно:

- в 04:51 совершил оплату товара на сумму <данные изъяты> руб. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. <адрес>;

- в 04:53 совершил оплату товара на сумму <данные изъяты> руб. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. <адрес>

- в 04:54 совершил оплату товара на сумму <данные изъяты> руб. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. <адрес>;

- в 04:55 совершил оплату товара на сумму <данные изъяты> руб. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. <адрес>

- в 04:59 совершил оплату товара на сумму <данные изъяты> руб. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. <адрес>

- в 05:00 совершил оплату товара на сумму <данные изъяты> руб. в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. Пермь, ул. <адрес>;

- в 06:40 совершил оплату товара на сумму <данные изъяты> руб. в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. <адрес>

Таким образом, Федотов С.В., 03.10.2021 в период времени с 04 час. 51 мин. по 06 час. 40 мин. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Подсухиной А.О. с банковской карты № <данные изъяты>, открытым 15.06.2021 в отделении банка <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. <адрес> на имя Подсухиной А.О. на общую сумму <данные изъяты>

После чего, Федотов С.В. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Подсухиной А.О. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Федотов С.В. пояснил, что вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью, отказывается от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подозреваемого Федотова С.В. следует, что 02.10.2021 ему позвонил Емандыков И., который предложил приехать к нему в гости по адресу: г. Пермь, ул. <адрес> В квартире была супруга Емандыкова - Подсухина А. Примерно в 22 часа в квартиру пришла знакомая Подсухиной, девушка представилась, как Наиля. Ночью позвонил знакомый, и сказал, что необходимо приехать на работу. После этого он проснулся, в это время все в квартире спали. Он стал одеваться, обратил внимание, что возле дивана, где спала Вологжанина на полу лежит сотовый телефон. Он знал, что данный телефон принадлежит Вологжаниной, несмотря на это, решил взять данный телефон. При выходе из квартиры он увидел, что висит куртка Емандыкова, вспомнил, что у Емандыкова была банковская карта, которой оплачивал товар в магазине. Осмотрев карманы куртки, нашел банковскую карту. Он вышел из квартиры, имея при себе телефон Вологжаниной, банковскую карту Подсухиной. В магазине по адресу: г. Пермь, ул. Лихвинская, 101, он стал оплачивать товар с использованием похищенной банковской карты, а именно путем прикладывания к терминалу для оплаты. Сумма каждой покупки не превышала <данные изъяты>. В магазине по адресу: г. Пермь, ул. <адрес>, он совершил оплату товара с использованием похищенной банковской карты. Приехав на площадь Центрального рынка г. Перми он встретил ранее незнакомого мужчину, которому предложил купить похищенный им мобильный телефон, который принадлежал Вологжаниной. Мужчина согласился купить у него мобильный телефон за <данные изъяты> (л.д.60-64).

Из оглашенных показаний обвиняемого Федотова С.В. следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств на общую сумму <данные изъяты> со счета банковской карты, открытой в отделении <данные изъяты>», на имя Подсухиной А.О., а также по факту хищения сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащий Вологжаниной Н.Р., стоимостью <данные изъяты> 03.10.2021, признает полностью. 03.10.2021 он совершал хищение денежных средств со счета банковской карты, путем оплаты товаров в торговых организациях г. Перми и сотового телефона «<данные изъяты>». С суммой предъявленного обвинения он согласен (154-155).

Из оглашенных показаний обвиняемого Федотова С.В. следует, что на основании заключения стоимость похищенного телефона «<данные изъяты>» составляла <данные изъяты>. С указанной суммой он полностью согласен (л.д. 165-166).

Из протокола явки с повинной Федотова С.В. следует, что в начале октября 2021 года, он находился по адресу: г. Пермь, ул. <данные изъяты>. В утреннее время, когда все спали, он взял чужой телефон, и банковскую карту. Через некоторое время он стал совершать покупки с чужой банковской картой. Телефон он продал, банковскую карту выкинул (л.д.54).

Подсудимый Федотов С.В. пояснил, что оглашенные показания подтверждает.

Вина Федотова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Вологжаниной Н.Р., из которых следует, что 03.10.2021 она пришла к Подсухиной по адресу: ул. Машинистов, 55, там был Федотов и Емандыков. Утром она увидела, что нет ее телефона <данные изъяты>. Подсухина не обнаружила свою банковскую карту. Федотова, когда они проснулись, уже не было. В квартиру в тот вечер больше никто не приходил. Телефон <данные изъяты> оценивает в <данные изъяты>. Ущерб ей возмещен в полном объеме, отказывается от гражданского иска.

Оглашенными показаниями свидетеля Емандыкова И.П., из которых следует, что он проживает совместно с Подсухиной А.О. С 2019 года по октябрь 2021 года они проживали по адресу: г. Пермь, ул. <данные изъяты>. 02.10.2021 в вечернее время Федотов его попросил переночевать у него дома. Он пригласил Федотова пройти на кухню, где они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа к ним пришла Вологжанина03.10.2022 в 07 час. 30 мин. он проснулся и не нашел банковскую карту, при этом заметил, что входные двери квартиры не закрыты. Он понял, что в квартире нет Федотова. Далее он разбудил Подсухину и спросил у нее о банковской карте, предположив, что Подсухина ее забрала. Подсухина ему сказала, что банковскую карту не брала. В утреннее время 03.10.2021, когда они спали, с использованием банковской карты Подсухиной были совершены оплаты товара. Он не мог данные операции совершать, так как находился дома. Примерно в 10 час. 00 мин. 03.10.2021 проснулась Вологжанина, которая сообщила, что у нее пропал сотовый телефон. Данные действия, мог совершить только Федотов, так как никого посторонних в квартире не было (л.д. 108-110).

Сообщением о преступлении, из которого следует, что службе «02» 03.10.2021 в 11:55 от Емандыкова И.П. поступила информация о краже сотового телефона на ул. <данные изъяты> (л.д.2).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Вологжаниной Н. Р., из которого следует, что 02.10.2021 по адресу: г. Пермь, ул. <данные изъяты>, у нее был похищен телефон«<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2021, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: г. Пермь, ул. <данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты следы рук на 10 отрезках, дактилокарты: Подсухиной А.О., Вологжаниной Н.Р., Емандыкова И.П. (л. д. 7-16).

Протоколом выемки от 09.02.2022, из которого следует, что у потерпевшей Вологжаниной Н.Р. была изъята детализация телефонных соединений (л.д.119-121).

Протоколом осмотра предметов от 11.02.2022, из которого следует, что осмотрена детализация телефонных соединений на 4 бумажных листах (л.д.122-124).

Заключением эксперта от 03.03.2022, из которого следует, что смартфон торговой марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> года выпуска, с учетом периода его эксплуатации, в ценах, действующих на 03.10.2021 г., составляла <данные изъяты> (л.д.135-136).

Вина Федотова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Подсухиной А.О., из которых следует, что 03.10.2021 она, Емандыков, Вологжанина и Федотов пили пиво у них дома по адресу: ул. <адрес> В 23:00 она и Емандыков ушли спать. В 06 часов утра Емандыков разбудил ее и сказал, что у них в квартире открыта входная дверь. Емандыков обнаружил отсутствие ее банковской карты в своей куртке. Она увидела, что ей на телефон приходят СМС о том, что происходит списание денежных средств с ее карты «МИР». Покупки были в магазине «Продукты» на общую сумму <данные изъяты>. На карте было <данные изъяты>, до <данные изъяты> можно было оплачивать без PIN-кода. Федотов ей возместил ущерб в полном объеме, передал <данные изъяты>.

Оглашенными показаниями свидетеля Емандыкова И.П. содержание которых изложено в приговоре ранее (л.д. 108-110).

Сообщением о преступлении, содержание которого изложено в приговоре ранее (л.д.2).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Подсухиной А.О., из которого следует, что 02.10.2021 с ее банковской карты похищено <данные изъяты> (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2021, содержание которого изложено в приговоре ранее (л. д. 7-16).

Ответом из <данные изъяты>» от 19.10.2021, из которого следует, что банковская карта № <данные изъяты>) открыта 15.06.2021 на имя Подсухиной А.О. (л.д.22-25).

Протоколом осмотра предметов от 16.02.2022, из которого следует, что осмотрен ответ от <данные изъяты>» по операциям с банковской картой Подсухиной А.О. за период со 02.10.2021 по 08.10.2021, сумма совершенных операций - <данные изъяты> (л.д.139-141).

Проверкой показаний на месте от 12.01.2022, из которого следует, что подозреваемый Федотов С.В. воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указал на предметы, следы, имеющие значение для уголовного дела, продемонстрировал как он 03.10.2021 оплатил товар с использованием похищенной банковской картой, а также где он продал телефон «<данные изъяты>» (л.д.86-90).

Распиской от потерпевшей Подсухиной А.О. о получении <данные изъяты> от Федотова С.В., в счет возмещения материального ущерба (л.д.106).

Подсудимый Федотов С.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, при этом показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших и свидетеля. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля не установлено, не указывает об этом и подсудимый, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого достаточными для разрешения уголовного дела.

Учитывая же, что потерпевшая Подсухина А.О. являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при переводе денежных средств, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, в действиях подсудимого Федотова СВ. имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Действия Федотова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия Федотова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья. Федотов С.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются (по каждому преступлению): полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие у подсудимого пожилого родственника, которому Федотов С.В. оказывает помощь; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, поскольку у него имеется хроническое заболевание.

Отягчающих обстоятельств наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступлений. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, учитывая личность подсудимого, цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение после совершения преступления, его активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, считает необходимым признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Федотову С.В. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью третьей ст. 158 УК РФ, а именно назначить наказание по данному преступлению в виде обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждению преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание Федотову С.В. следует назначить за каждое преступление в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Потерпевшая Вологжанина Н.Р. отказалась от гражданского иска по причине добровольного возмещения Федотовым С.В. причиненного ущерба. Таким образом, производство по гражданскому иску Вологжаниной Н.Р. подлежит прекращению.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Федотова ФИО19, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Федотову Станиславу Владимировичу наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Федотову Станиславу Владимировичу окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Федотову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Вологжаниной Н.Р. прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин

Дело №

(59RS0№-43)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 9 июня 2022 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания: ФИО4, ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, образование: среднее общее, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, работающего в ООО «ПермЛесОпт» - рамщиком, не женатого, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не позднее 03 час. 49 мин. Федотов С.В., находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В этот момент у Федотова С.В., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступные намерения, из корыстных побуждений, Федотов С.В., убедившись, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 спят и за его действиями никто не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 мобильный телефон марки «ZTE BLADE A3», стоимостью 2727 руб., в комплекте с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а так же банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк 6984/0191», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2727 руб.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 час. 51 мин. ФИО2, имея при себе ранее тайно похищенную им в квартире по адресу: <адрес>6, банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк 6984/0191», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, с чипом для бесконтактной оплаты, предполагая, что на счету данной карты имеются денежные средства, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, а принадлежат Потерпевший №1, из корыстных побуждений, решил совершить кражу с банковской карты принадлежащих денежных средств Потерпевший №1, посредством осуществления расчетов банковской карты Потерпевший №1 через терминалы оплаты в торговых точках <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, Федотов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 51 мин. по 06 час. 40 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковской карты №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк 6984/0191», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты, производя оплату за приобретенные товары через установленные на кассах магазинов платежные терминалы без ввода пин-кода, а именно:

- в 04:51 совершил оплату товара на сумму 509 руб. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 04:53 совершил оплату товара на сумму 168 руб. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 04:54 совершил оплату товара на сумму 230 руб. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 04:55 совершил оплату товара на сумму 77 руб. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 04:59 совершил оплату товара на сумму 510 руб. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 05:00 совершил оплату товара на сумму 56 руб. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 06:40 совершил оплату товара на сумму 435 руб. в магазине «ИП Набиев», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, Федотов С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 51 мин. по 06 час. 40 мин. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковской карты №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 на общую сумму 1985 руб.

После чего, Федотов С.В. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1985 руб.

Подсудимый Федотов С.В. пояснил, что вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью, отказывается от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подозреваемого Федотова С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1, который предложил приехать к нему в гости по адресу: <адрес>6. В квартире была супруга ФИО11 Примерно в 22 часа в квартиру пришла знакомая Потерпевший №1, девушка представилась, как Потерпевший №2. Ночью позвонил знакомый, и сказал, что необходимо приехать на работу. После этого он проснулся, в это время все в квартире спали. Он стал одеваться, обратил внимание, что возле дивана, где спала Потерпевший №2 на полу лежит сотовый телефон. Он знал, что данный телефон принадлежит Потерпевший №2, несмотря на это, решил взять данный телефон. При выходе из квартиры он увидел, что висит куртка ФИО13, вспомнил, что у ФИО13 была банковская карта, которой оплачивал товар в магазине. Осмотрев карманы куртки, нашел банковскую карту. Он вышел из квартиры, имея при себе телефон Потерпевший №2, банковскую карту Потерпевший №1. В магазине по адресу: <адрес>, он стал оплачивать товар с использованием похищенной банковской карты, а именно путем прикладывания к терминалу для оплаты. Сумма каждой покупки не превышала <данные изъяты> рублей. В магазине по адресу: <адрес>, он совершил оплату товара с использованием похищенной банковской карты. Приехав на площадь Центрального рынка <адрес> он встретил ранее незнакомого мужчину, которому предложил купить похищенный им мобильный телефон, который принадлежал Потерпевший №2. Мужчина согласился купить у него мобильный телефон за <данные изъяты> (л.д.60-64).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств на общую сумму 1985 рублей со счета банковской карты, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, а также по факту хищения сотового телефона «ZTE», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 2727 рублей ДД.ММ.ГГГГ, признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ он совершал хищение денежных средств со счета банковской карты, путем оплаты товаров в торговых организациях <адрес> и сотового телефона «ZTE». С суммой предъявленного обвинения он согласен (154-155).

Из оглашенных показаний обвиняемого Федотова С.В. следует, что на основании заключения стоимость похищенного телефона «ZTE» составляла 2727 рублей. С указанной суммой он полностью согласен (л.д. 165-166).

Из протокола явки с повинной Федотова С.В. следует, что в начале октября 2021 года, он находился по адресу: <адрес>. В утреннее время, когда все спали, он взял чужой телефон, и банковскую карту. Через некоторое время он стал совершать покупки с чужой банковской картой. Телефон он продал, банковскую карту выкинул (л.д.54).

Подсудимый Федотов С.В. пояснил, что оглашенные показания подтверждает.

Вина Федотова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, там был Федотов и ФИО13. Утром она увидела, что нет ее телефона ZTE. Потерпевший №1 не обнаружила свою банковскую карту. ФИО12, когда они проснулись, уже не было. В квартиру в тот вечер больше никто не приходил. Телефон ZTE оценивает в 2727 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме, отказывается от гражданского иска.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он проживает совместно с Потерпевший №1 С 2019 года по октябрь 2021 года они проживали по адресу: <адрес>6. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО12 его попросил переночевать у него дома. Он пригласил Федотова пройти на кухню, где они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа к ним пришла Потерпевший №2ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. он проснулся и не нашел банковскую карту, при этом заметил, что входные двери квартиры не закрыты. Он понял, что в квартире нет ФИО12. Далее он разбудил Потерпевший №1 и спросил у нее о банковской карте, предположив, что Потерпевший №1 ее забрала. Потерпевший №1 ему сказала, что банковскую карту не брала. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, когда они спали, с использованием банковской карты Потерпевший №1 были совершены оплаты товара. Он не мог данные операции совершать, так как находился дома. Примерно в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проснулась Потерпевший №2, которая сообщила, что у нее пропал сотовый телефон. Данные действия, мог совершить только ФИО12, так как никого посторонних в квартире не было (л.д. 108-110).

Сообщением о преступлении, из которого следует, что службе «02» ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 от Свидетель №1 поступила информация о краже сотового телефона на <адрес>6 (л.д.2).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>6, у нее был похищен телефон«<данные изъяты> (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>6. В ходе осмотра изъяты следы рук на 10 отрезках, дактилокарты: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1 (л. д. 7-16).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №2 была изъята детализация телефонных соединений (л.д.119-121).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена детализация телефонных соединений на 4 бумажных листах (л.д.122-124).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смартфон торговой марки «ZTE» модель Blade А3, 2020 года выпуска, с учетом периода его эксплуатации, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2727 руб. (л.д.135-136).

Вина Федотова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО13, Потерпевший №2 и Федотов пили пиво у них дома по адресу: <адрес>6. В 23:00 она и ФИО13 ушли спать. В 06 часов утра ФИО13 разбудил ее и сказал, что у них в квартире открыта входная дверь. ФИО13 обнаружил отсутствие ее банковской карты в своей куртке. Она увидела, что ей на телефон приходят СМС о том, что происходит списание денежных средств с ее карты «МИР». Покупки были в магазине «Продукты» на общую сумму 1985 рублей. На карте было 2000 рублей, до 1000 рублей можно было оплачивать без PIN-кода. ФИО12 ей возместил ущерб в полном объеме, передал 2000 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 содержание которых изложено в приговоре ранее (л.д. 108-110).

Сообщением о преступлении, содержание которого изложено в приговоре ранее (л.д.2).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты похищено <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено в приговоре ранее (л. д. 7-16).

Ответом из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что банковская карта № (счет №) открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (л.д.22-25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен ответ от ПАО «Сбербанк» по операциям с банковской картой Потерпевший №1 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма совершенных операций - 1985 рублей (л.д.139-141).

Проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указал на предметы, следы, имеющие значение для уголовного дела, продемонстрировал как он ДД.ММ.ГГГГ оплатил товар с использованием похищенной банковской картой, а также где он продал телефон «ZTE» (л.д.86-90).

Распиской от потерпевшей Потерпевший №1 о получении 2000 рублей от Федотова С.В., в счет возмещения материального ущерба (л.д.106).

Подсудимый Федотов С.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, при этом показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших и свидетеля. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля не установлено, не указывает об этом и подсудимый, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого достаточными для разрешения уголовного дела.

Учитывая же, что потерпевшая Потерпевший №1 являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при переводе денежных средств, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, в действиях подсудимого Федотова СВ. имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Действия Федотова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия Федотова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья. Федотов С.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются (по каждому преступлению): полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие у подсудимого пожилого родственника, которому Федотов С.В. оказывает помощь; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, поскольку у него имеется хроническое заболевание.

Отягчающих обстоятельств наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступлений. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, учитывая личность подсудимого, цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение после совершения преступления, его активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, считает необходимым признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Федотову С.В. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью третьей ст. 158 УК РФ, а именно назначить наказание по данному преступлению в виде обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждению преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание Федотову С.В. следует назначить за каждое преступление в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №2 отказалась от гражданского иска по причине добровольного возмещения Федотовым С.В. причиненного ущерба. Таким образом, производство по гражданскому иску Потерпевший №2 подлежит прекращению.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин