Решение по делу № 2-1457/2023 (2-7923/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-1457/2023

УИД 66RS0007-01-2022-009378-13

Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акимовой Надежде Анатольевне, Акимову Олегу Серафимовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявило ДД.ММ.ГГГГ посредством раздела «Электронное правосудие» к Акимовой Н.А., Акимову О.С. иск о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании по этому кредитному договору задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 442.417 рублей 18 коп., в том числе: просроченного основного долга в сумме 440.878 рублей 05 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 1.539 рублей 13 коп.; обращении взыскания на предмет залога – комнату, общей площадью 13,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № установив начальную цену продажи с публичным торгов предмета залога в размере 634.477 рублей 50 коп.

Кроме того, банком заявлено ходатайство о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19.624 рубля 17 коп.

В заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Акимовой Н.А., Акимову О.С. кредит в сумме 585.000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости – комнаты, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по этому кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; одновременно с погашением кредита также должна производиться ежемесячно уплата процентов.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком проигнорировано.

Согласно расчету банка, у заемщиков Акимовой Н.А., Акимова О.С. перед кредитором ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно имеется задолженность в сумме 442.417 рублей 18 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 440.878 рублей 05 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 1.539 рублей 13 коп.

Банк считает, что при таких обстоятельствах он вправе просить расторгнуть кредитный договор с заемщиками Акимовой Н.А. и Акимовым О.С.

Кроме того, банк считает, что вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – комнату, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 634.477 рублей 50 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчики Акимова Н.А., Акимов О.С. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не выразили, ходатайств от них в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса).

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу пункта первого ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России», кредитором, и Акимовой Н.А., Акимовым О.С., заемщиками, заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 585.000 рублей под <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости – комнаты, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Заемщики обязались производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; одновременно с погашением кредита также должна производиться ежемесячно уплата процентов.

Заемщики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Заемщикам направлены ДД.ММ.ГГГГ письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Согласно расчету банка, у заемщиков Акимовой Н.А., Акимова О.С. перед кредитором ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 442.417 рублей 18 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 440.878 рублей 05 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 1.539 рублей 13 коп.

В отсутствие возражений по представленному расчету, не представления контррасчета, для определения размера задолженности суд руководствуется расчетом банка.

Таким образом, с Акимовой Н.А., Акимова О.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 442.417 рублей 18 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 440.878 рублей 05 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 1.539 рублей 13 коп., в солидарном порядке.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку установлено нарушение обязательств по кредитному договору, что нарушает права и законные интересы другой стороны, суд находит, что такое нарушение возможно признать существенным, влекущим для другой стороны ущерб или то, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таком положении имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 Гражданского Кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Применительно к статье 56 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона РФ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

На основании п. 1 ст. 50 названного Федерального закона РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в общей совместной собственности АкимовойН.А. и Акимова О.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится объект недвижимости – жилая комната, площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>.

По сведениям МКУ Центр муниципальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ Акимов О.С., с ДД.ММ.ГГГГ Акимова Н.А.

При нарушении заемщиками условий кредитного договора требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являются законными и обоснованными.

В п. 11 кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты> от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка земельной собственности и бизнеса», рыночная стоимость жилого помещения составляет 704.975 рублей.

Таким образом, сторонами при заключении договоров согласована стоимость заложенного имущества в сумме 634.477 рублей 50 коп.

Поскольку размер начальной продажной стоимости спорного залогового имущества не оспаривается, доказательств иного размера не представлено, суд принимает предложенную начальную цену, а именно – 634.477 рублей 50 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Акимовой Н.А., Акимова О.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке надлежит взыскать 19.624 рубля 17 коп. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к Акимовой Надежде Анатольевне (паспорт гражданина РФ №), Акимову Олегу Серафимовичу (паспорт гражданина РФ №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Акимовой Надеждой Анатольевной, Акимовым Олегом Серафимовичем;

взыскать с Акимовой Надежды Анатольевны, Акимова Олега Серафимовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 442.417 (четыреста сорок две тысячи четыреста семнадцать) рублей 18 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 440.878 (четыреста сорок тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 05 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 1.539 (одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 13 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 634.477 (шестьсот тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят семь тысяч) рублей 50 коп., принадлежащую на праве общей совместной собственности Акимовой Надежде Анатольевне, Акимову Олегу Серафимовичу.

Взыскать с Акимовой Надежды Анатольевны, Акимова Олега Серафимовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19.624 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья