Решение по делу № 2-3693/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-3693/2021

03RS0064-01-2021-003747-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

09 ноября 2021 года г. Уфа                                

Уфимский районный Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Турьянову ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

истец ООО Микрокредитная компания «Касса №1» обратился в суд с иском к Турьянову Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано на то, что 23.06.2019 года между ООО МКК «Касса № 1» и Турьяновым Д.А. заключён договор займа № Д-ук-23.06-34077.

В соответствии с п. 1.1. договора, истец ООО МКК «Касса № 1» передал ответчику Турьянову Д.А. денежные средства в размере 35 000,00 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № РКО-ук-23.06-31447 от 23.06.2019 года.

В соответствии с п. 2 договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее 20.12.2019 года.

В соответствии с п. 4 договора заимодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,950 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (346,750 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Исходя из п. 12.1. договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

Исходя из п. 12.2 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №4 по Уфимскому району РБ по гражданскому делу № 2-436/2020 от 12.03.2020 года был отменен определением от 01.02.2021 года. Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с 23.06.2019 по 11.08.2021 составляет 111 167,25 рублей, из которых: по предоставленному займу 35 000,00 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом 54 040,00 рублей, неустойка 22 127,25 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Турьянова Д.А. в пользу ООО Микрокредитная организация «Касса №1» задолженность по договору потребительского займа № Д-ук-23.06-34077 от 23.06.2019 года, начисленную за период с 23.06.2019 года по 11.08.2021 года в размере 111 167,25 рублей, из которых: по предоставленному займу 35 000,00 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом 54 040,00 рублей, неустойка 22 127,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 423,34 руб., почтовые расходы в размере 67,20 рублей.

Истец ООО Микрокредитная организация «Касса №1» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Турьянов Д.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направляемые в его адрес извещения, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Иное место жительства ответчика суду не известно.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2019 года между Турьяновым Д.А. и ООО Микрокредитная организация «Касса №1» заключен договор займа № Д-ук-23.06-34077 о предоставлении кредита в сумме 35 000 руб. с начислением процентов на сумму займа в размере 0,950 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (346,750 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней (п.4 договора).

Срок возврата кредита – не позднее 20.12.2019 г. – 180 календарных дней (п.2 договора) Сумма ежемесячного платежа – 6251, 36 руб., сумма последнего платежа 6251,41 руб.

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 35000 рублей. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № РКО-ук-23.06-31447 от 23.06.2019 года.

Исходя из п. 12.1. договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

Согласно п. 12.2 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с 23.06.2019 по 11.08.2021 составляет 111 167,25 рублей, из которых: по предоставленному займу 35 000,00 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом 54 040,00 рублей, неустойка 22 127,25 рублей.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Турьянов Д.А. своего расчета не представил.

По заявлению ООО Микрокредитная организация «Касса №1» мировым судьей судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан 12 марта 2020 года по делу №2-436/2020 был выдан приказ о взыскании с Турьянова Д.А. задолженности по договору займа № Д-ук-23.06-34077 от 23 июня 2019 года по состоянию на 25.02.2020 г. в размере 92522,25 руб., а также госпошлины в размере 1487,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 01 февраля 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражения Турьянова Д.А. относительно его исполнения.

Подписывая заявление на получение кредита, ответчик был ознакомлен с порядком предоставления услуг по предоставлению кредита.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства перед истцом не исполнил, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия договора займа ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Документы на оформление названного выше договора, в частности, заявление о предоставлении потребительского займа, анкета заемщика, договора потребительского займа, заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, так и опровергающих представленный расчет задолженности по договору потребительского займа, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика истребуемых сумм задолженности по договору потребительского займа является обоснованными.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Указанный зачет производится по заявлению плательщика.

Учитывая требования указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3423,34 рублей, уплаченных по платежным поручениям №9607 от 19 августа 2021 года и №22358 от 28 февраля 2020 года в размере 1487,83 руб., в также почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 67,20 рублей.

Руководствуясь положениями статей 194-198, 233 ГПК, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Турьянову ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Турьянова ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» задолженность по договору потребительского займа № Д-ук-23.06-34077 от 23.06.2019 года, начисленную за период с 23.06.2019 года по 11.08.2021 года в размере 111 167,25 рублей, из которых: по предоставленному займу 35 000,00 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом 54 040,00 рублей, неустойка 22 127,25 рублей.

Взыскать с Турьянова ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3423,34 рублей, почтовые расходы в размере 67,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р. Насырова.