Решение по делу № 33-2371/2019 от 13.06.2019

Дело № 33-2371	Судья Коновалова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

Председательствующего Гавриловой Е.В.

судей Черенкова А.В., Полосухиной Н.А.

при секретаре Провоторовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Павлова Д.С. на определение Киреевского районного суда Тульской области от 11.03.2019 г. которым восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 13.11.2018 по иску Павлова Д.С. к Пулатову А.У., Тену В.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

13.11.2018 Киреевским районным судом Тульской области постановлено заочное решение, которым исковые требования Павлова Д.С. удовлетворены частично. С Тена В.Н. в пользу Павлова Д.С. взыскан материальный ущерб в размере 198681 руб., расходы по оценке 6800 руб., по оплате юридических услуг 7000 руб., по оплате государственной пошлины 5173 руб. 62 коп., а всего 217654 руб. 62 коп.

Тен В.Н. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок на его подачу указав, что копию решения суда им была получена только 30.01.2019, о времени и месте судебного разбирательства он не был извещен, судебную корреспонденцию, в том числе исковое заявление он не получал, поэтому срок обжалования заочного решения пропущен им по уважительной причине.

Представитель заявителя адвокат Чурилкин М.Ю. в судебном заседании просил суд восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Представитель заинтересованного лица Павлова Д.С. по доверенности Черных Н.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 11.03.2019 г. Тену В.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Киреевского районного суда Тульской области от 13.11.2018.

В частной жалобе Павлов Д.С. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, поскольку из реестра почтовых отправлений следует, что копию решения суда ответчик Тен В.Н. получил 16.01.2019, поэтому уважительных причин пропуска установлено законодательством процессуального срока им не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Статья 112 ГПК РФ устанавливает общий порядок восстановления процессуальных сроков, согласно которому суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если причины его пропуска являются уважительными.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 Киреевским районным судом Тульской области постановлено заочное решение, которым исковые требования Павлова Д.С. удовлетворены частично. С Тена В.Н. в пользу Павлова Д.С. взыскан материальный ущерб в размере 198681 руб., расходы по оценке 6800 руб., по оплате юридических услуг 7000 руб., по оплате государственной пошлины 5173 руб. 62 коп., а всего 217654 руб. 62 коп.

При рассмотрении указанного дела, ответчик Тен В.Н. в судебном заседании участия не принимал.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также копия заочного решения направлялись ответчику по адресу: <адрес>, <адрес>.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, органами почтовой связи возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата в почтовое отделение для получения корреспонденции.

Вместе с тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором усматривается, что письмо о направлении ответчику копии заочного решения вручено адресату 16.01.2019. Однако кем именно было получено данное письмо установить невозможно. Почтовое уведомление о вручении ответчику Тен В.Н. копии заочного решения в суд не возвращалось.

23.01.2019 представитель ответчика Тен В.Н. адвокат Чурилкин М.Ю. обратился в суд с заявлением о выдаче ему копии заочного решения по данному делу. Копия заочного решения суда была выдана представителю 29.01.2019, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик Тен В.Н. указал, что копию судебного акта он получал только 30.01.2019 через своего представителя.

Восстанавливая Тен В.Н. пропущенный срока на обжалование заочного решения Киреевского районного суда Тульской области от 13.11.2018, суд первой инстанции исследовал доводы заявителя о причинах пропуска процессуального срока, представленные им доказательства, и пришел к правильному выводу наличии уважительных причин для его восстановления.

Доводы частной жалобы Павлова Д.С. не опровергают правильность выводов суда об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

По приведенным мотивам, в целях недопущения нарушения прав ответчика на доступ к правосудию и предоставления возможности обжаловать судебный акт, судебная коллегия на основании абз. 2 ст. 334 ГПК Российской Федерации полагает, что оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Киреевского районного суда Тульской области от 11.03.2019 г. оставить без изменений, частную жалобу Павлова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи