Решение по делу № 2-4923/2017 от 26.04.2017

2-4923/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Павловой И.М.,

при секретаре                                           Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Ольги Евгеньевны к АО «Военно-промышленный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании заработной платы (выплат при увольнении) и денежной компенсации за задержку выплаты,

                                                          У с т а н о в и л:

           Матвиенко О.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику и просит: взыскать задолженность по заработной плате (всех сумм причитающихся при увольнении), денежную компенсацию за задержку выплат с 07.04.2017г. по день вынесения    судом решения, компенсацию морального вреда 10 000 руб.,

Требования мотивировала тем, что с 03.08.2015г. работала в банке в должности заместителя Управляющего Дополнительного офиса Одинцово. Дополнительным соглашение к трудовому договору от 01.08.2016г. ей установлена заработная плата в размере 85 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016г. по делу № А40-200773/2016-66-286 АО «Военно-Промышленный Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен Бельков А.О.

07.04.2017г. с истцом расторгнут трудовой договор на основании п.1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой двух средних заработков, что означает признание данных выплат к выплатам второй очереди. Таким образом, истцу не выплачена сумма 189 145,88 руб. По состоянию на день обращения истца в суд с данным иском, денежная компенсация составляет 2 213,01 руб. за 18 дней просрочки (189145,88*18*1/150*9,75%).

           В судебном заседании истец Матвиенко О.Н. явилась, на удовлетворении иска настаивала.

           Ответчик в лице АО «Военно-промышленный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился,    направил в суд    письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, в том числе и сославшись на сложившуюся судебную практику по данной категории дел во всех регионах России.

          Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения истца счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

           Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           Приказом Банка России от 26.09.2016г. № ОД-3258 у Акционерного общества «Военно-Промышленный Банк» (ОГРН 1037700098215, ИНН 7708009162; 115477, г. Москва, ул.Кантемировская, д.59, корп.А) с 26.09.2016г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 26.09.2016г. № ОД-3260 назначена временная администрация по управлению АО «Военно-Промышленный Банк».

           Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. АО «Военно-Промышленный Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «Военно-Промышленный Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824).

          07.04.2017г. с истцом расторгнут трудовой договор на основании п.1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой двух средних заработков, что означает признание данных выплат к выплатам второй очереди. Сумма задолженности составляет 189 145,88 руб. По состоянию на день обращения истца в суд с данным иском, денежная компенсация составляет 2 213,01 руб. за 18 дней просрочки (189145,88*18*1/150*9,75%).

           Рассмотрев исковые требования Матвиенко О.Е. о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

           Согласно п. 2 ч. 1 ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в числе прочего, и денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных данным законом.

          Согласно п. 1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации, расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

           Кроме того, пп. 2 п. 1 ст. 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» установлено, что текущие обязательства кредитной организации определяются как денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

            В период банкротства кредитной организации в отношении трудовых договоров подлежит применению специальная норма - пп.2 п.1 ст. 189.84 Закона о банкротстве, не предусматривающая возможность признания текущими обязательствами обязательств, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, а также положения ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

            В соответствии с п.2 ст. 189.84 Закона о банкротстве требования работников кредитной организации о выплате выходного пособия, компенсаций и иных выплат, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу текущих обязательств и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве.

            Согласно п. 4 ч. 1 ст. 189.76 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

           Таким образом, предусмотренное Правилами внутреннего трудового распорядка выходное пособие, в сравнении с размером, предусмотренным в порядке ст. 178 ТК РФ, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, так как не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

            Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

          В силу действующего трудового законодательства (ст. 9, ст. 56 ТК РФ) отношения между работником и работодателем регулируются именно трудовым договором.

          Трудовой договор, заключенный с истцом каких-либо дополнительных гарантий и выплату повышенных выходных пособий не содержит.

          Пунктом 2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка банка предусмотрена выплата компенсации в размере двух средних заработков при увольнении работника в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

           Компенсацией является денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных кодексом и другими федеральными законами (ст. 164 ТК РФ).

           В частности, в статье 180 ТК РФ установлена выплата работнику компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении. Иных оснований для выплаты компенсаций в связи с расторжением трудового договора по сокращению штата или в связи с ликвидацией законом не предусмотрено.

           Частью 4 ст. 178 ТК РФ сторонам трудовых отношений предоставлено право предусматривать в трудовом договоре или в коллективном договоре другие случаи выплаты выходных пособий, помимо предусмотренных названной нормой трудового права, а также устанавливать их повышенный размер.

            Однако реализация данной возможности не означает, что право работодателя на установление таких выплат ничем не ограничено.

           Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у организации и той прибыли, которая ей получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом.

            Именно исходя из указанного принципа о целевом назначении выходного пособия в ТК РФ и предусмотрены случаи выплаты выходного пособия (компенсации), а именно - при вынужденном прекращении работы не по вине работника, в частности, ч. 3 ст. 84, ч. 1 - 3 ст. 178, ст. ст. 181, 279,318,375 ТК РФ.

            Между тем, требуемая компенсация не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ, не мотивирована, по смыслу ст. 178 ТК РФ, не предусмотрена действующим трудовым законодательством, не является компенсационной либо гарантированной выплатой и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

             В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

                В связи с тем, что данная компенсационная выплата подлежит выплате в порядке ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», права истца на получение гарнированных трудовым законодательством выплат не нарушены.

               Частью 3 ст. 189.87 указанного закона предусмотрено, что требования кредиторов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов без письменного заявления кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

              В целях соблюдения прав истца и других работников Банка, уволенным в связи с сокращением численности или штата, конкурсным управляющим начислена компенсация в размере двух средних заработков и определен порядок ее выплаты, путем включения в реестр требований кредиторов.

            При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Иск Матвиенко Ольги Евгеньевны к АО «Военно-промышленный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании заработной платы (выплат при увольнении) и денежной компенсации за задержку выплаты, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                            Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2017г.

                             Судья: