Решение по делу № 2-1204/2023 от 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                                                        г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Мамий Р.Р.,

с участием:

представителя ответчика – Хабаху Е.В. – Попова Д.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Правовой Центр «ОДА» к Хабаху ФИО9, Хабаху ФИО10 и Хабаху ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с иском к Хабаху Е.В., Хабаху М.Е. и Хабаху Х.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», с одной стороны и Хабаху Е.В. - Заемщик, Хабаху М.Е. - Поручитель, Хабаху Х.Д. - Поручитель с другой стороны, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитором договор исполнен в полном объеме.

Должником обязательство по погашению задолженности не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Россельхозбанк» к Хабаху Е.В., Хабаху М.Е., Хабаху Х.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 875,54(триста девяносто две тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. 54 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 564,38 руб.

До настоящего времени судебный приказ не исполнен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № <адрес> Республики Адыгея было вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому задолженность должника по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ была передана от (кредитора) АО «Россельхозбанк» - ООО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор).

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, было    установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №.

В соответствии с предоставленным от АО «Россельхозбанк» распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга на момент заключения договора уступки прав требований составляла 183 972,43 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное погашение долга по исполнительному производству, в соответствии с которым сумма основного долга была уменьшена и составила 82 959,99 руб.

На момент подачи искового заявления, процессуальный срок не пропущен.

Согласно, предоставленной справки от первоначального кредитора от ДД.ММ.ГГГГ - период образования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ является период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается также расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа Банком пропущен не был.

Указывает, что в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, требования должником не исполнены, следовательно ООО «Правовой Центр «ОДА» необходимо обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

На основании изложенного с учётом уточнённых исковых требований истец просит: взыскать с Хабаху Е.В., Хабаху М.Е., Хабаху Х.Д. в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288298,72 (двести восемьдесят восемь тысяч двести девяносто восемь) руб. 72 копеек, взысканную по судебному приказу № (отменен ДД.ММ.ГГГГ) с учетом оплат; взыскать с Хабаху Е.В., Хабаху М.Е., Хабаху Х.Д. в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6082,99 рублей; взыскать с Хабаху Е.В., Хабаху М.Е., Хабаху Х.Д. в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА» расходы по оплате почтовых расходов 1458,12 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Хабаху Е.В. – Попов Д.В. в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования не признаёт и просит отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности по доводам изложенным в заявлении о применении судом срока исковой давности.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, расчет задолженности и возражений на иск не представили.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», с одной стороны и Хабаху Е.В. - Заемщик, Хабаху М.Е. - Поручитель, Хабаху Х.Д. - Поручитель с другой стороны, заключили кредитный договор № и договор поручительства физического лица №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 300 000 руб., были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, должником обязательство по погашению задолженности не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Россельхозбанк» к Хабаху Е.В., Хабаху М.Е., Хабаху Х.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 875,54(триста девяносто две тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. 54 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 564,38 руб.

До настоящего времени судебный приказ не исполнен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому задолженность должника по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ была передана от (кредитора) АО «Россельхозбанк» - ООО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор).

В соответствии с предоставленным от АО «Россельхозбанк» распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга на момент заключения договора уступки прав требований составляла 183 972,43 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное погашение долга по исполнительному производству, в соответствии с которым сумма основного долга была уменьшена и составила 82 959,99 руб.

Согласно, предоставленной справки от первоначального кредитора от ДД.ММ.ГГГГ - период образования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ является период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается также расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца по исковым требованиям, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, данные обстоятельства стороной ответчика при рассмотрении дела фактически не оспаривались.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчики уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ, п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно расчёту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего фактического платежа произведенной ответчиком является ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата кредита по договору определён – ДД.ММ.ГГГГ, однако заёмщиком в установленные сроки не возвращена задолженность по кредиту, в связи с чем, нарушены условия договора.

АО «Россельхозбанк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, судебный приказ                    №г., был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменён судом по заявлению ответчика Хабаху Е.В. ДД.ММ.ГГГГ., с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, срок исковой давности был приостановлен в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., оставшаяся после отмены судебного приказа часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, и, тем самым, течение срока исковой давности продолжилось.

Срок исковой давности по требованию истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 298,72 руб., истцом не пропущен.

Принимая во внимание то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий заключенного кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, размер задолженности подтвержден имеющимися материалами дела, представленный расчет судом проверен и является верным, иной расчет задолженности ответчиком не представлен, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Правовой Центр «ОДА» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Правовой Центр «ОДА» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 6 765,32 рублей, однако после уточнения исковых требований, в связи с уменьшением суммы иска, просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере 6 082,99 руб., в связи с чем, госпошлина в размере 6 082,99 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Правовой Центр «ОДА» к Хабаху ФИО12, Хабаху ФИО13 и Хабаху ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хабаху ФИО15, Хабаху ФИО16 и Хабаху ФИО17 в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 298, 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 082, 99 руб. и почтовые расходы в размере 1 458, 12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд РА в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.

Председательствующий