Решение по делу № 2-223/2023 (2-1799/2022;) от 06.12.2022

         Дело № 2-223/2023

УИД 75RS0003-01-2022-004134-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                              г. Чита

    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

    председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

    при секретаре Перекрест Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Иманову Рамину Фамил-оглы и Багышову Абсару Абульфаз оглы о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости,

    у с т а н о в и л:

29 ноября 2022 года посредством почтовой связи Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился с иском о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости к Иманову Рамину Фамил-оглы и Багышову Афзалладину Абульфаз оглы (в настоящее время имя ответчика изменено на имя Абсар), ссылаясь на следующее. В адрес Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) поступил акт обследования кадастрового инженера на здание с кадастровым номером ..., площадью 736,8 кв.м, расположенное по адресу: ..., ..., согласно которому данное здание имеет неудовлетворительное состояние конструктивных элементов, обоснованное отсутствием перекрытий, крыши, пола, проемов (оконные, дверные), частичным отсутствием перегородок, а также отсутствием санитарных и электротехнических устройств (отопление, освещение, канализация); кроме того, в акте указано, что работы по реконструкции данного здания нецелесообразны, здание прекратило свое существование. Земельный участок, на котором числится вышеуказанное здание, находится в государственной собственности, право на него не разграничено. Департамент является уполномоченным исполнительным органом государственной власти по управлению и распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена. Департамент осуществляет полномочия по распоряжению земельным участком, на котором ранее располагалось вышеуказанное здание. Департамент не является собственником указанного здания жилого дома, поэтому органом регистрации прав в снятии с кадастрового учета указанного здания Департаменту будет отказано. Кадастровым инженером составлен акт обследования, согласно которому следует, что указанное здание уничтожено, соответственно, оно не может являться объектом гражданских прав. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о таком имуществе и о праве собственности на него не может сохраняться в реестрах по причине ее недостоверности. Наличие в реестре сведений об указанном здании препятствует Департаменту в распоряжении земельным участком под ним. На основании изложенного истец просит суд снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - здание с кадастровым номером ..., площадью 736,8 кв.м, расположенное по адресу: ..., в связи с прекращением его существования; признать отсутствующими права собственности по ? доле в праве Иманова Р.Ф.-о. и Багышова А.А.о. на указанный объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил и просит суд снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - здание с кадастровым номером ..., площадью 736,8 кв.м, расположенное по адресу: ..., строение 12, в связи с прекращением его существования; признать отсутствующими права собственности по ? доле в праве Иманова Р.Ф.-о. и Багышова А.А.о. на указанный объект недвижимости.

    В возражениях ответчики Иманов Р.Ф.-о. и Багышов А.А.о. просят в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность заявленных требований.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены кадастровый инженер Цымпилов Д.Д. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

    Департамент, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Иманов Р.Ф.-о., Багышов А.А.о., извещенные о времени и месте надлежащим образом, для участия в су4дебное заедание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, направили в судебное заседание своих представителей Иманова Ф.Ш.о., Леонова С.Ю. и Коркину Е.Б.

    Кадастровый инженер Цымпилов Д.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании представители ответчиков Леонов С.Ю., Иманов Ф.Ш.о. и Коркина Е.Б. исковые требования не признали, поддержали позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление. Суду пояснили, что ответчики имеют преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка по адресу: ..., ..., препятствия к этому отсутствуют.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков Леонова С.Ю., Иманова Ф.Ш.о., Коркиной Е.Б., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу положений статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 1 января 2017 года, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. № 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Исходя из смысла закона и его разъяснений, удовлетворение иска о признании права отсутствующими возможно в случае факта уничтожения (полной гибели) объекта недвижимости, влекущего полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Из материалов дела видно, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права ответчиков Иманова Р.Ф.-о. и Багышова А.А.о. по ? доле в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – здание, с кадастровым номером ..., площадью 736,8 кв.м, расположенное по адресу: ..., строение 12, назначение – нежилое, наименование – контора завода.

Указанный объект недвижимости был приобретен в собственность ответчиками по договору купли-продажи нежилого здания от ... у Рязанцева А.А., государственная регистрация общей долевой собственности ответчиков произведена ....

Земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение которого определено: ..., напротив ..., площадью 2 029 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения гаража - механического цеха, котельной с пристройкой, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно акту обследования кадастрового инженера Цымпилова Д.Д. от ... выявлено, что здание с кадастровым номером ... имеет неудовлетворительное состояние конструктивных элементов. Неудовлетворительное состояние конструктивных элементов обосновано отсутствием перекрытий, крыши, пола, проемов (оконные, дверные), частичным отсутствием перегородок, а также отсутствием санитарных и электротехнических устройств (отопление, освещение, канализация). Производить работы по реконструкции данного здания кадастровый инженер считает нецелесообразным, т.к. здание прекратило свое существование, рекомендует снять данное здание с государственного кадастрового учета ввиду его утраты.

Из заключения кадастрового инженера Цымпилова Д.Д. по установлению наличия (отсутствия) зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства в границах земельного участка, местоположение которого: ..., напротив ... (без указания даты его составления), следует, что в результате проведенных кадастровых работ в отношении объекта недвижимости – земельного участка, местоположение которого: ..., напротив ..., установлено, что в границах данного земельного участка расположено здание с неудовлетворительным состоянием конструктивных элементов. Неудовлетворительное состояние конструктивных элементов обосновано отсутствием перекрытий, крыши, пола, проемов (оконные, дверные), частичным отсутствием перегородок, а также отсутствием санитарных и электротехнических устройств (отопление, освещение, канализация).

Учитывая, что кадастровый инженер не обладает специальными познаниями в области строительства, акт обследования кадастрового инженера Цымпилова Д.Д. от ... и заключение кадастрового инженера Цымпилова Д.Д. (без указания даты его составления) бесспорными доказательствами факта уничтожения (полной гибели) данного объекта недвижимости не являются.

Напротив, из данных доказательств следует, что нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., ..., существует, однако имеет неудовлетворительное состояние конструктивных элементов. В заключении кадастрового инженера Цымпилова Д.Д. (без указания даты его составления) приведены координаты данного здания, имеются фотографии здания, на которых видно, что частично здание действительно имеется, и ответчики как собственники данного нежилого здания в соответствии со ст. 209 ГК РФ вправе восстановить такое здание и привести его конструктивные элементы в надлежащее состояние.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ достоверных и достаточных доказательств в подтверждение факта полного уничтожения принадлежащего на праве собственности ответчикам здания и невозможности его восстановления истцом суду не представлено, суд, принимая во внимание позицию ответчиков, возражавших против удовлетворения иска и указывавших на желание восстановить данный объект недвижимости и оформить с Департаментом земельные отношения под зданием, не усматривает оснований для удовлетворения иска, в иске Департаменту надлежит отказать в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    в удовлетворении иска Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ИНН 7536095984, ОГРН 1087536008801) к Иманову Рамину Фамил-оглы (... г.р., уроженцу ..., паспорт ..., выдан ... ..., код подразделения 750-002) и Багышову Абсару Абульфаз оглы (... г.р., уроженцу ..., паспорт ..., выдан ... ..., код подразделения 750-004) о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 18 мая 2023 года.