Решение от 04.06.2019 по делу № 1-482/2019 от 08.05.2019

Дело № 1-482/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск                                                       04 июня 2019 года

                 Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого Клепикова Д.А.,

защитника Шелиховского В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшего САС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                      Клепикова Д.А., <данные изъяты>, судимого:

    13 апреля 2016 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 27 октября 2016 года испытательный срок по указанному приговору суда продлен на один месяц;

    20 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

    10 ноября 2016 года Бийским городским судом Алтайского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 12.01.2017 года, по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 09 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 13.04.2016 года, приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 20.05.2016 года к 2 годам 07 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 08 мая 2018 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.04.2018 года условно-досрочно на 01 год 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

             Клепиков Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

             20.08.2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 31 минуты Клепиков Д.А. в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности у здания № 197 «А» по ул. Советская г. Бийска Алтайского края, где на парковке у входа в здание № 197 «А» по ул. Советская г. Бийска Алтайского края увидел припаркованный автомобиль «LDV MAXUS» (грузовой фургон), государственный регистрационный знак <данные изъяты>., с ключом, находящимся в замке зажигания от автомобиля, принадлежащим САС, и в это время у Клепикова Д.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения - угон, реализуя который, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, не имея права на владение, пользование и управление указанным автомобилем, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника на владение и пользование автомобилем, и желая их наступления, Клепиков Д.А. подошел к автомобилю марки «LDV MAXUS» (грузовой фургон), государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему САС, сел на водительское сиденье и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля марки «LDV MAXUS» (грузовой фургон), государственный регистрационный знак <данные изъяты>., после чего уехал на нём, совершив поездку по улицам г. Бийска Алтайского края.

           Тем самым, Клепиков Д.А. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «LDV MAXUS» (грузовой фургон), государственный регистрационный знак У 816 РВ 22 рус., принадлежащим САС

           Подсудимый Клепиков Д.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Клепиков Д.А. пояснил, что понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

            В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соответственно, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

           С учетом указанных обстоятельств суд считает вину Клепикова Д.А. в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

           При назначении наказания подсудимому Клепикову Д.А. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, характеризуется с места жительства от соседей и участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, удовлетворительные характеристики личности подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства Клепикову Д.А. явки с повинной у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что на момент оформления явки с повинной Клепикова Д.А. сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном им преступлении, а Клепиков Д.А. лишь подтвердил факт совершения им преступления, о чем он пояснил в судебном заседании, соответственно, явка с повинной Клепикова Д.А. не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд признает и учитывает явку с повинной в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

         В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клепикову Д.А., суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2016 года, и совершение Клепиковым Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, подтверждения факта совершения Клепиковым Д.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения показаниями подсудимого, который пояснил в судебном заседании о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные в судебном заедании, по мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение Клепиковым Д.А. рассматриваемого преступления.

          Наказание Клепикову Д.А. за совершенное преступление назначается по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

           Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания Клепикову Д.А. с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

           В связи с тем, что Клепиков Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2016 года, при решении вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Клепиков Д.А. осужден приговором Бийского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2016 года, и совершенного им преступления по настоящему уголовному делу, а также данные о его личности и его поведении во время условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

         Суд учитывает, что Клепиков Д.А. совершил преступление средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2016 года за совершение аналогичных преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, за период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания возложенные на него обязанности постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.04.2018 года выполняет в полном объеме, нарушений не допускал, своевременно является на регистрацию, что следует из ответа на запрос суда заместителя руководителя ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» БВВ, суд учитывает также данные о личности подсудимого и совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе активное способствование расследованию преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, в связи с чем, суд считает возможным сохранить Клепикову Д.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2016 года, соответственно, указанный приговор Бийского городского суда Алтайского края считает необходимым исполнять самостоятельно.

          С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Клепикова Д.А., его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Клепикову Д.А. наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

          При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества. В связи с чем, суд применяет положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого Клепиков Д.А. должен доказать свое исправление.

Гражданский иск потерпевшего САС к подсудимому Клепикову Д.А. о возмещении расходов на восстановительный ремонт автомобиля, получившего механические повреждения в результате угона, за правовые услуги по подготовке необходимых документов, за услуги эвакуатора, за услуги по подготовке экспертного заключения, на отправление телеграммы ответчику об извещении об осмотре автомобиля экспертом, на общую сумму в размере 160814 рублей 50 копеек, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для разрешения гражданского иска необходимо истребовать дополнительные доказательства, подтверждающие законное владение потерпевшим САС по состоянию на 20 августа 2018 года поврежденным автомобилем, доказательства, подтверждающие факт причинения вреда потерпевшему повреждением автомобиля, и с наибольшей достоверностью размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между преступными действиями подсудимого и причиненным истцу вредом в размере, заявленном в исковом заявлении, допросить эксперта-техника, заключение которого имеется в материалах уголовного дела, о едином характере всех повреждений, истребовать и исследовать подлинный экземпляр заключения эксперта-техника от 05 октября 2018 года и подлинный экземпляр расписки от 20 октября 2018 года, документы, подтверждающие оплату услуг ИП «Антонов» по оценке стоимости автомобиля, как и сведения о понесенных непосредственно гражданским истцом указанных расходов, которые гражданским истцом не представлены, и что требует отложения судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать за потерпевшим САС право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

          Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению в ходе предварительного расследования в размере 11211 рублей, а также в судебном заседании в размере 2070 рублей, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: фото следа транспортного средства, два фота следа обуви, дактилокарты на имя САС, 17 фрагментов дактилопленки со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; автомобиль «LDV MAXUS» (грузовой фургон), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, переданные потерпевшему САС, суд считает необходимым оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░.3, ░.5 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

              ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 160814 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, 17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ «LDV MAXUS» (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.