Решение по делу № 33-11176/2016 от 14.04.2016

Судья: Гришакова Н.Б. Дело № 33-11176/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года апелляционную жалобу ООО «Справедливость» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ООО «Справедливость» к Медведеву М. И. о взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения Медведева М.И.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Справедливость» обратилось в суд с иском к ответчику Медведеву М.И. о взыскании убытков в размере 138815 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указывается, что 03.02.2015г. между ООО АРЦПП «Справедливость» и Федеральной службой охраны РФ был заключен государственный контракт №Ф15-60, согласно которому ООО АРЦПП «Справедливость» за вознаграждение обязуется по поручению ФСО России от своего имени и за счет Заказчика осуществлять реализацию на аукционе высвобождаемого движимого военного имущества ФСО России в 2015г. 29.07.2015г. в ФАС России ответчиком была подана жалоба на действия организатора торгов- ООО «Справедливость» при проведении открытого аукциона по продаже высвобождаемого движимого военного имущества, находящегося в собственности РФ. Заседание комиссии ФАС России было назначено на 03.08.2015г. в 10-00 по адресу: <данные изъяты>. 05.08.2015г. решением Комиссии ФАС №Т-60/15 жалоба Медведева М.И. была признана необоснованной. 14.08.2015г. в ФАС ответчиком вновь была подана жалоба на действия организатора торгов – ООО «Справедливость». Заседание комиссии было назначено на 20.08.2015г., жалоба Медведева была признана необоснованной. Для предоставления интересов ООО АРЦПП «Справедливость», а также в целях обоснования своей позиции в процессе рассмотрения жалоб, на заседаниях комиссии 03.08.2015г., 05.08.2015г. и 20.08.2015г. присутствовал директор АРЦПП «Справедливость» А.А. Феденев. В результате действий ответчика при подаче необоснованных жалоб 29.07.2015г. и 14.08.2015г. Общество понесло убытки в виде командировочных расходов представителя и оплаты за проезд на общую сумму 138815 руб. 00 коп. 17.08.2015г. и 25.08.2015г. ответчику были отправлены претензионные письма. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Действия истца по обеспечению участия директора ООО АРЦПП «Справедливость» в процессе рассмотрения жалобы, непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по подаче необоснованных жалоб, то есть взыскиваемые расходы являются убытками.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Справедливость».

Ответчик Медведев М.И. в судебное заседание явился, против иска возражал в полном объеме. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ООО «Справедливость» в апелляционной жалобе просит его отменить как необоснованное и незаконное.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, что именно в указанном размере истцу необходимо было нести расходы по обеспечению участия представителя ООО «Справедливость» в рассмотрении жалобы в ФАС России, а так же отсутствуют доказательства виновных действий ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что Медведев М.И. обратился в ФАС России с жалобой на действия ООО АРЦПП «Справедливость», как организатора торгов, заявку на участие в которых подал ответчик. Жалоба мотивирована Медведевым М.И. нарушением его прав на участие в аукционе. При таких обстоятельствах, в действиях ответчика отсутствуют виновные действия в причинении вреда истцу.

В то же время расходы, о возмещении которых заявляет истец, связаны с наличием специальной процедуры рассмотрения жалобы в ФАС России, однако необходимость несения расходов в размере, указанном представителем ООО «Справедливость», в настоящем процессе не доказано.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Справедливость» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи