Решение от 23.12.2022 по делу № 12-384/2022 от 23.12.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2022 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству жалобу Дымчикова Олега Анатольевича в лице представителя Куклина О.Б. на постановление на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд гор.Улан-Удэ поступила жалоба Куклина О.Б. на постановление на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 15.04.2022года

Рассмотрев жалобу и приложенные документы, необходимо направить дело на рассмотрение по подведомственности.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005года при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренномчастью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В данном случае постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ - административное правонарушение, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения являетсяПрибайкальский район.

Суд принимая во внимание изложенное, считает необходимым направить административный материал в Прибайкальский районный суд РБ, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., 30, 4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.