Решение по делу № 2-18/2015 (2-481/2014;) от 16.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 10 февраля 2015 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2015 года

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2015 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В., при секретаре Гороховой М.Г., с участием помощника прокурора Сокольского района Нижегородской области Спицыной А.А., ответчиков Тимина Е.Н., Безверхнева С.М., Б.О.М., представителя Департамента лесного хозяйства Нижегородской области по доверенности Б.Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Сокольское 10 февраля 2015 года гражданское дело по иску прокурора Сокольского района Нижегородской области в защиту интересов Российской Федерации к Тимину Е. Н., Кириллову И. В., Безверхневу С. М., Б.О.М. о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой леса,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сокольского района Нижегородской области обратился в суд с заявлением к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой леса. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что *** года ответчики по предложению А.В.П., работающего начальником производства у ИП «*** решили совершить заготовку сырорастущих деревьев породы сосна вблизи д. ***. При этом местонахождение лесных насаждений, подлежащих заготовке на лесном участке ответчикам должен был обозначить на месте А.В.П.. *** года около *** часов Тимин Е.Н., Безверхнев С.М., Б.О.М. и Кириллов И.В. прибыли в квартал *** выдел *** *** участкового лесничества *** районного лесничества для заготовки древесины. Ответчики, не дожидаясь А.В.П., не установив местонахождение лесных насаждений, подлежащих заготовке, не имея на это соответствующего разрешения в нарушении ст.ст. 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации при помощи бензопилы марки «***» произвели незаконную рубку *** сырорастущих деревьев породы *** объемом *** на сумму *** рубля *** копеек. Согласно ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. В соответствии со ст. 100 Лесного Кодекса РФ граждане обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду в порядке, установленном законодательством РФ. Размер ущерба, причиненный лесному фонду, исчисляется в соответствии с п. 1 п/п «1» Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в следствии нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273, который предусматривает 50-кратную таксовую стоимость древесины незаконно срубленных деревьев. В соответствии со ст. 109 Лесного Кодекса РФ споры в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке. Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, несут солидарную ответственность (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). При причинении вреда окружающей среде несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред, когда установлено их совместное участие. О совместном характере действий ответчиков свидетельствует их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Обратившись с заявлением в суд в защиту законных интересов Российской Федерации в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный незаконной рубкой леса в размере 99 902 рубля 13 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Сокольского района Нижегородской области Спицына А.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный незаконной рубкой леса в размере *** рубля *** копеек.

В судебном заседании ответчик Тимин Е.Н. исковые требования признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Заготовку *** сырорастущих деревьев породы *** произвели по просьбе А.В.П., который по телефону объяснил, как найти место рубки. В результате место расположения делянки определили сами, а впоследствии при сравнении с документами выяснилось, что осуществлён переруб леса за границами делянки. Ведомость перечета деревьев и расчет суммы ущерба не оспаривает.

В судебном заседании ответчик Безверхнев С.М. исковые требования признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ведомость перечета деревьев и расчет суммы ущерба не оспаривает.

В судебном заседании ответчик Безверхнев С.М. исковые требования признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ведомость перечета деревьев и расчет суммы ущерба не оспаривает.

В судебное заседание ответчик Кириллов И.В. не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. До рассмотрения дела по существу представил заявление, в котором исковые требования признал в порядке ст. 173 ГПК РФ, порядок и последствия признания иска ему разъяснены и поняты.

В судебном заседании представитель третьего лица Б.Е.Н. согласен с исковыми требованиями прокурора Сокольского района, просит их удовлетворить. Ответчики произвели рубку *** сырорастущих деревьев породы *** в нарушение требований законодательства, чем причинили ущерб в размере *** рублей, который подлежит взысканию с виновных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на соответствие их требованиям относимости, допустимости, достоверности как каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в качестве способа защиты нарушенных интересов предусмотрена судебная защита.

Согласно ст. ст. 9, 26, 29, 88 Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ), основанием для использования лесов в целях заготовки древесины являются договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация, которую арендатор обязан подавать ежегодно.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Как следует из правовой позиции, выраженной в 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.

Размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273.

Согласно вышеуказанной Методики, размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, таксами для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, и таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам (п. 2).

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При решении вопроса о солидарной ответственности, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», согласно которым при причинении вреда окружающей среде несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в тех случаях, когда установлено их совместное участие. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** года в квартале *** выдел *** *** участкового лесничества была произведена рубка *** сырорастущих деревьев породы ***, что подтверждается актом о лесонарушении № *** от *** года, ведомость перечета деревьев, схемой незаконной рубки, абрисом отвода участка в кв. *** выд. ***, протоколом осмотра места происшествия от *** года, сообщением об обнаружении незаконной рубки от *** года, заявлением руководителя *** районного лесничества от *** года (л.д. 6, 7, 9-12, 13-14).

Незаконная рубка лесных насаждений осуществлялась с *** часов *** года без разрешительных документов, указанных в ст. ст. 9, 26, 29, 88 ЛК РФ Тиминым Е.Н., Кирилловым И.В., Безверхневым С.М. и Б.О.М., совместно, согласованно, скоординированно и их действия были направлены на реализацию общего для всех них намерения, что подтверждается объяснениями Тимина Е.Н., Кириллова И.В., Безверхнева С.М., Б.О.М. от *** года (л.д. 16,17,18,19) и в судебном заседании, а также объяснениями А.В.П. от *** года (л.д.20), объяснениями Т.Н.Ф. от *** года (л.д.15).

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «***» от *** года в отношении вышеуказанных лиц отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 21).

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету размера ущерба от незаконной рубки сырорастущего леса, исчисленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», сумма ущерба от указанной незаконной рубки лесных насаждений, находящихся в собственности Российской Федерации, составила *** рубля *** копеек (л.д. 8). Указанный размер подтвержден материалами дела, исчислен в соответствии с требованиями законодательства и сторонами не оспаривается.

На основании изложенного исковые требования прокурора, обратившегося в суд в защиту интересов Российской Федерации к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой леса солидарно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. согласно ч.1 этой же статьи, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеперечисленных норм права, а также подп. 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа *** *** области в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Сокольского района Нижегородской области, выступающего в защиту интересов Российской Федерации к Тимину Е. Н., Кириллову И. В., Безверхневу С. М., Б.О.М. о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тимина Е. Н., Кириллова И. В., Безверхнева С. М., Б.О.М. в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный незаконной рубкой леса в размере *** (***) рублей *** коп., зачислив взысканную сумму в федеральный бюджет Российской Федерации по следующим реквизитам: ***

Взыскать с Тимина Е. Н. государственную пошлину в бюджет городского округа *** *** области в размере ***

Взыскать с Кириллова И. В. государственную пошлину в бюджет городского округа *** *** области в размере ***

Взыскать с Безверхнева С. М. государственную пошлину в бюджет городского округа *** *** области в размере ***

Взыскать с Б.О.М. государственную пошлину в бюджет городского округа *** *** области в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный Нижегородской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: