Решение по делу № 2-618/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-618/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Беляй Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Лукашову С.И. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Лукашову С.И. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что <дата> решением Арбитражного суда города Москвы по делу № ОАО АКБ «Инвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец осуществив выгрузку из базы данных ОАО АКБ «Инвестбанк» заявил материально-правовое требование по последнему имеющемуся адресу регистрационного учета заемщика. <дата> между ОАО АКБ «Инвестбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, сумма кредита составила <...>, текст договора отсутствует. Согласно выписки по лицевому счету с <дата> по <дата> банк перечислил ответчику денежные средства в сумме <...>. Ответчиком не исполнено обязательство по возврату перечисленных денежных средств в результате чего образовалась задолженность в размере <...>, в том числе сумма основного долга(неосновательное обогащение) – <...>, сумма процентов(за пользование чужими денежными средствами – <...>.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения ст. 309, 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: взыскать с Лукашова С.И. в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере <...>, из которой <...> – сумма неосновательного обогащения, <...> – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Лукашов С.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, ОАО АКБ «Инвестбанк» перечислило ответчику денежные средства в сумме <...>.

Банк взятые на себя обязательства выполнил, перечислив в период с <дата> по <дата> ответчику денежные средства в размере <...>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № от <дата> ОАО АКБ «Инвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». При этом после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества, кредитной документации, договор № от <дата> не обнаружен в документах банка.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства предусмотренные договором, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <...>, состоящая из суммы основного долга (неосновательное обогащение) – <...>, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – <...>.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку у конкурсного управляющего не имеется сведений о заключении каких-либо гражданско-правовых договоров между ответчиком и ОАО АКБ «Инвестбанк, как и не имеется документов, являющихся основанием перечисления указанных сумм Лукашову С.И., а доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, судом приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Разрешая заявленные требования суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, то, что Лукашовым С.И. ненадлежащим образом выполнялись обязательства по возврату денежных средств, то, что ответчик не погасил образовавшуюся пред банком задолженность, и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, а у банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму перечисленных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к выводу том, что, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме, согласно расчету, представленному в материалы дела.

По правилам ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Лукашову С.И. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Лукашова С.И. в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» денежные средства в размере <...>, в том числе: <...> – сумму неосновательного обогащения, <...> – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Лукашова С.И. в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко