Решение по делу № 2-6040/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-6040/2023

50RS0031-01-2023-006070-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Царские берега» к Томаровичу Александру Вячеславовичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по членским взносам в размере 55 000 руб., по целевому взносу в размере 5 000 руб., пени в общем размере 51 345 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 467 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обосновании исковых требований, истец указывает на то, что в собственности ответчика находится земельный участок № с К№, расположенный в границах СНТ (ранее до ДД.ММ.ГГГГ. ДНП) «Царские берега» по адресу: АДРЕС, дАДРЕС общих собраний членов СНТ установлен ежемесячный членский взнос/плата в размере 1 000 руб. на протяжение всех лет существования (с ДД.ММ.ГГГГ.) СНТ со сроками оплаты авансовыми платежами поквартально. Протоколом от 24.07.2021г. утверждена сумма целевого взноса в размере 5 000 руб. с каждого земельного участка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Должник является членом СНТ, однако не производит оплату членских и целевого взноса, постоянно обещает погашения долга и произведения им оплат. Ответчику направлена претензия о немедленном погашении долга, получена им, но ответчик не погашает долг.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в собственности ответчика находится земельный участок № с К№, расположенный в границах СНТ (ранее до ДД.ММ.ГГГГ. ДНП) «Царские берега» по адресу: АДРЕС, АДРЕС.

Протоколами общих собраний членов СНТ установлен ежемесячный членский взнос/плата в размере 1 000 руб. на протяжение всех лет существования (с ДД.ММ.ГГГГ СНТ со сроками оплаты авансовыми платежами поквартально. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена сумма целевого взноса в размере 5 000 руб. с каждого земельного участка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Должник является членом СНТ, однако не производит оплату членских и целевого взноса, постоянно обещает погашения долга и произведения им оплат. Ответчику направлена претензия о немедленном погашении долга, получена им, но ответчик не погашает долг.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217 «О введении садоводства и огородничества для собственных нужд о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член садоводческого, огороднического товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы предусмотренные Законом 217-ФЗ и уставом такого товарищества.

В соответствии с пп. 2.6.2, 2.6.9 Устава СНТ «Царские берега» необходимо своевременно выяснять размеры и сроки уплаты взносов и своевременно их уплачивать, а решения являются обязательными для исполнения.

В соответствии с п. 5.7 Устава, срок внесения взносов определяется датой начала срока внесения взносов и датой окончания срока внесения взносов.

В п. 5.12 Устава определен размер пени 0.1%.

В соответствии с п. 5.13 Устава в случае неуплаты членом товарищества задолженности по взносам и начисленным пени товарищество вправе взыскать их в судебном порядке. Неуплата членом товарищества членских и целевых взносов со ссылкой на отсутствие информации о размере вноса и сроке его уплаты не является основанием для неуплаты взносов и влечет обязательное начисление пени, а также взыскание взносов и пени в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за включением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» даны разъяснения, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу СНТ «Царские берега» с Томаровича А.В. задолженности по уплате членских взносов за период с АДРЕС года по земельному участку, расположенному по адресу: АДРЕС, АДРЕС в размере 60 000 руб., пени в размере 65 975 руб., государственная пошлина в размере 1 860 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным применить частично срок исковой давности, а именно: для задолженности образовавшейся до февраля 2020 года.

Таким образом, задолженность по членским взносам за период с февраля 2020 г. по март 2023 г. составляет 38 000 руб., пени за задолженность по членским взносам составляет 15 000 руб. 00 коп. (с учетом применения ст. 333 ГК РФ), задолженность по целевому взносу за 2021 г. составляет 5 000 руб., пени за неуплату целевого взноса составляет 2 755 руб., а с учетом применения ст. 333 ГК РФ пени на целевой взнос подлежат взысканию в размере 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 947 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 сказано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истцов, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Царские берега» к Томаровичу Александру Вячеславовичу о взыскании, - удовлетворить частично.

         Взыскать с Томаровича Александра Вячеславовича в пользу СНТ «Царские берега» задолженность по членским взносам за период с февраля 2020г. по март 2023г. в размере 38 000 руб. 00 коп., пени на задолженность по членским взносам в размере 15 000 руб. 00 коп., задолженность по целевому взносу за 2021г. в размере 5 000 руб. 00 коп., пени за неуплату целевого взноса в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 947 руб. 00 коп.

    В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

          Судья                                                                       Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года.