Решение по делу № 9-79/2023 от 31.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Автозаводского районного суда <адрес> Тарасюк Ю.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на земельные участки незначительной; прекращении права общей долевой собственности на земельные участки; признании права общей долевой собственности на земельные участки; взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на земельные участки незначительной; прекращении права общей долевой собственности на земельные участки; признании права общей долевой собственности на земельные участки; взыскании компенсации.

В течение срока, предусмотренного ст. 133 ГПК РФ, судьей при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к своему производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В частности, по общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Наряду с этим, в соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2003 года (вопрос 3), утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ иски о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о владении или пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим гражданам на праве долевой или совместной собственности, а также в тех случаях, когда стороны не являются собственниками недвижимого имущества, на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В данном случае истцом заявлено требование о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности, о прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, земельные участки №, 60

Место нахождения спорных обьектов недвижимости находится за пределами <адрес>, что исключает возможность рассмотрения предъявленного ФИО1 иска Автозаводским районным судом <адрес>.

То обстоятельство, что спорным является также движимое имущество, не влияет на подсудность настоящего спора, поскольку исключительная подсудность - это изъятие из общего правила подсудности, а установленные ею правила имеют приоритет перед любыми иными нормами о подсудности.

При таких обстоятельствах нельзя считать настоящий иск поданным с соблюдением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что подача искового заявления с нарушением правил о подсудности является основанием для его возвращения в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, руководствуясь ст. 135 ч. 1 п. 2, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на земельные участки незначительной; прекращении права общей долевой собственности на земельные участки; признании права общей долевой собственности на земельные участки; взыскании компенсации, возвратить истцу.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с настоящим иском в суд по месту нахождения обьектов недвижимости по правилам исключительной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

Судья:

Секретарь: