Решение от 08.10.2024 по делу № 2-5144/2024 от 16.07.2024

УИД 66RS0003-01-2024-004321-05

Дело № 2-5144/2024

Мотивированное решение составлено 22.10.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием истца, представителя ответчика Денисенковой А.Ю., действующей на основании доверенности от 21.11.2023, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сечина Василия Николаевича к ООО УЖК «АРДО», ООО «ЕРЦ» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сечин В.Н. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что на протяжении нескольких лет ООО УЖК «АРДО» ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства по содержанию многоквартирного жилого дома по адресу: ***А. В период с *** до настоящего времени ответчик не организовал своевременную уборку секций и коридоров, уборку придомовой территории, ремонт дверных и оконных изделий из ПВХ панелей, что нашло свое подтверждение в представлении прокуратуры Кировского района и ДГЖИ. В период с *** года расчет коммунальных услуг предоставлялся ненадлежащим образом, а именно: расчет оплаты за холодную воду и водоотведение по показаниям счетчика без поверки. Данная проблема возникла по вине УЖК. В *** года истцу пришла квитанция с перерасчетом за ХВС и водоотведение с *** года включительно по среднему городскому тарифу, а с *** года включительно с повышающим коэффициентом. Истцу сделали перерасчет «задним числом» за 21 месяц на сумму 20269,16 руб., ни разу не уведомив об образовании задолженности. В своем ответе ООО «ЕРЦ» подтверждает факт, что УЖК не передало информацию о дате следующей поверки прибора учета, поэтому информация не отражалась в платежных квитанциях, и начисления делались ошибочно.

На основании изложенного, истец просит признать действия по осуществлению перерасчета, сделанного ООО УЖК «АРДО», незаконными, и обязать ООО УЖК «АРДО» и ООО «ЕРЦ» произвести перерасчет – сделать корректировку долга в сторону уменьшения на возникшую задолженность за холодную воду и водоотведение в размере 20269,16 руб., согласно квитанции за сентябрь 2022 года, а также пени на текущий период в размере 3172,59 руб.; признать бездействие ООО УЖК «АРДО», выраженное в ненадлежащем исполнении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***А; взыскать компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Корягина И.В.

В судебном заседании истец, третье лицо подтвердили требования и доводы иска.

Представитель ответчика ООО УЖК «АРДО» Денисенкова А.Ю., действующая на основании доверенности от ***, иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск, суду пояснила, что с января 2021 по сентябрь 2022 года УЖК не проводило перерасчеты за услугу ХВС и водоотведение. В сентябре 2022 года в ООО «ЕРЦ» были внесены сведения об истечении даты поверки индивидуального прибора учета с ***, были сняты начисленные объемы по ИПУ ХВС и водоотведение за период с января 2021 года. За период с января по март 2021 года были проведены начисления, исходя из среднемесячного объема потребления, с апреля 2021 по сентябрь 2022 года начисления были проведены исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента в связи с отсутствием поверки ИПУ. Данные начисления были произведены ООО «ЕРЦ» без согласования с УЖК и без предупреждения собственников. За сроками поверки ИПУ должен следить собственник квартиры. Поверка ИПУ была произведена ***, начисления с *** проводятся по фактическому потреблению. Основания для перерасчета отсутствуют. По предписанию от *** вынесено решение об окончании исполнения предписания. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Ответчик ООО «ЕРЦ» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, причину неявки суду не сообщил. В отзыве на иск представитель ответчика Морозова С.С., действующая на основании доверенности от ***, иск не признала, указала, что квартира истца оборудована приборами учета холодной и горячей воды. В связи с тем, что данные о сроке поверки прибора учета ХВС отсутствовали, его показания принимались к расчету для определения объема потребления. В связи с актуализацией данных о сроке поверки прибора учета холодной воды по лицевому счету *** были сняты начисления за холодное водоснабжение и водоотведение, проведенные за период с *** года, и в соответствии с пп.59 и 60 Правил проведены начисления за период с *** года исходя из среднемесячного потребления, за период с *** года – по нормативам потребления (по холодному водоснабжению – с применением повышающего коэффициента). Сведения о проведении поверки *** учтены в октябре 2022 года. Обязанность по использованию приборов учета и по обеспечению поверок этих приборов лежит на потребителе. При должной осмотрительности собственника поверка прибора учета холодной воды могла быть проведена ранее (своевременно). Начисления по счету истца произведены в соответствии с законодательством. ООО «ЕРЦ» является ненадлежащим ответчиком по делу, каких-либо услуг гражданам оно не оказывает, учет платежей производится на основании договора с управляющей компанией. Просит в иске отказать.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанное лицо извещалось публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно чч.1, 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренныхстатьей 157.2настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты иправиладеятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии справиламипредоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Сечин В.Н. является собственником квартиры по адресу: ***А, *** на основании договора купли-продажи от *** (л.д.124-126). В вышеуказанной квартире зарегистрирован Сечин В.Н. и его супруга Корягина И.В. (л.д.123).

Управление многоквартирным домом по ***А, осуществляет ООО УЖК «АРДО» на основании договора от *** (л.д.112-117).

Как следует из материалов дела, Сечин В.Н. неоднократно обращался в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и в прокуратуру Кировского района г.Екатеринбурга с жалобами на ненадлежащее выполнение ООО УЖК «АРДО» обязанностей по содержанию имущества многоквартирного дома.

Прокуратура Кировского района г. Екатеринбурга *** вынесла предписание в адрес ООО УЖК «АРДО», обязав ответчика надлежащим образом осуществлять содержание общего имущества МКД, проверять несанкционированные подключения к сетям МКД, проверять состояние ИПУ (л.д.44-45).

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области неоднократно направлял в ООО УЖК «АРДО» требования о неукоснительном соблюдении жилищного законодательства и устранении нарушений (ответ от *** ***, л.д.46); об устранении нарушений: очистке помещений от монтажной пены, регулировке окон и дверей, устранении мест промерзания, отрегулировании дверных проемов, устранении промерзания дверного проема (ответ от *** ***, л.д.47); об устранении зазора в дверном проеме на 6 этаже, регулировке оконных рам на 5, 6, 7 этажах, очистке оконных рам на 4 этаже (ответ от *** ***, л.д.76).

*** Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области составлен акт об окончании исполнения решения от *** в связи с устранением недостатков (л.д.143-144).

Согласно акту осмотра мест общего пользования от ***, составленному ООО УЖК «АРДО», комиссионная проверка выявила, что услуга по уборке мест общего пользования оказывается в полном объеме, замечаний нет, осмотр был проведен с участием председателя Совета дома Бочеговой К.В.

Суд отклоняет представленные истцом фотографии и акты обследования объекта от *** и от *** (л.д.128-140), поскольку они составлены без участия представителя управляющей компании, не подписаны председателем Совета МКД Бочеговой К.В., избранной ***, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно чч. 1, 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание, что обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком ООО УЖК «АРДО» осуществлялись ненадлежащим образом на протяжении 2023-2024 годов, что подтверждается предписаниями контролирующих органов, этими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, нарушив права истца на комфортное проживание в доме, учитывая принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу Сечина В.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В остальной части исковых требований надлежит отказать в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя изнормативовпотребления коммунальных услуг (в том численормативовнакопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации впорядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленнуюзаконодательствомРоссийской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиямизаконодательстваРоссийской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В силу п.42 вышеуказанных Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии сформулой 1приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии сформулой 23приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии сформулами 4и5приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии сформулой 23приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Подп. «д» п.81(12) Правил установлено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренныхпунктом 80(1)настоящих Правил.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424 действие вышеуказанной нормы было приостановлено до 01.01.2021 года.

Согласно подп. «г» п.34 Правил, в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиямзаконодательстваРоссийской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиямраздела VIIнастоящих Правил и прошедшие поверку.

В соответствии с подп. «а» п.59 Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии спунктом 42(1)настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии спунктом 42(1)настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренныхпунктом 80(1)настоящих Правил случаях).

Пунктом 60 Правил предусмотрено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных впункте 59настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии спунктом 42настоящих Правил в случаях, предусмотренныхподпунктами "а"и"в" пункта 59настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренныхподпунктом "б" пункта 59настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что квартира, принадлежащая Сечину В.Н., оборудована индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды. До *** года начисления за потребление истцом холодной воды и водоотведение принимались к расчету по ИПУ, поскольку в ООО «ЕРЦ» отсутствовали данные о сроке поверки прибора учета холодной воды. Срок поверки прибора ИПУ холодной воды истек в августе 2020 года. Поверка счетчика была произведена *** (л.д.73).

В связи с актуализацией данных о сроке поверки ИПУ холодной воды в сентябре 2022 года начисления за период с *** по *** были сняты и произведены в соответствие с пп.59, 60 Правил, и за эти две услуги было доначислено 20269,16 руб. (л.д.36).

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы истца о необходимости производства перерасчета по услуге ХВС и водоотведения, поскольку расчет был произведен верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Обязанность по отслеживанию сроков поверки ИПУ, находящихся в жилых помещениях собственников, возлагается на собственников помещений. Данная обязанность Сечиным В.Н. своевременно исполнена не была, что и повлекло для него неблагоприятные последствия.

Какой-либо вины ООО «ЕРЦ» либо управляющей компании в данном случае не имеется.

Таким образом, в данной части требований должно быть отказано.

Также суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия управляющей компании, выраженное в ненадлежащем исполнении договора управления многоквартирным домом, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем, требование истца о признании незаконным бездействия управляющей компании в ненадлежащем исполнении договора управления многоквартирным домом не приведет к восстановлению каких-либо прав истца, поскольку требование не конкретизировано ни по периоду, ни по объему работ.

Само по себе указание истцом на то, что он совместно с супругой самостоятельно содержат лестничный пролет, коридор, ухаживают за зелеными насаждениями, не является основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку не свидетельствует однозначно о бездействии управляющей компании в исполнении договора управления многоквартирным домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░», ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░» (░░░ 6670049972) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░░ 1026602317554) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░