Решение по делу № 2а-3230/2021 от 29.09.2021

Дело №а-3230/2021

25RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года          <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО1 по <.........> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО1 по <.........> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., обязании начальника Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 по <.........> устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» (далее - ООО «ФИО10») ФИО4 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ФИО5 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> о взыскании задолженности в размере 92 972,07 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ФИО12». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «ФИО11» ДД.ММ.ГГ..

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода.

В судебное заседание административный истец, ФИО1 административного истца ООО «ФИО13» ФИО4 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО5 с требованиями административного истца не согласилась, пояснила, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 принимались все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, а также отсутствием имущества, на которое могло быть обращено взыскание, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании ИП возвращены взыскателю.

ФИО1 по <.........>, заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования, выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно части 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края (№ от ДД.ММ.ГГ.), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., с ФИО2 в пользу ООО «ФИО14» взыскана задолженность в размере 92 972,07 рублей.

ДД.ММ.ГГ. на основании поступившего в ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО1 по <.........> исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО1 по <.........> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Вышеназванное постановление направлено сторонам исполнительного производства.

По истечении срока для добровольного исполнения, должником ФИО2 мер по исполнению решения суда принято не было.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для выявления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, оператору связи (МВВ), а именно: в Центр занятости населения, в ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России о наличии водительского удостоверения, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, операторам связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн, в ФНС о счетах должника, в ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-БАНК, ОАО АКБ «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк, ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПА «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО Банк «АК БАРС», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

Из полученных ответов установлено, что сведений об открытых на имя должника счетах в банках не имеется; транспортные средства у должника отсутствуют; трудовую деятельность должник не осуществляет; абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Все ответы на запросы судебного пристава-исполнителя даны в 7-дневный срок.

В связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, а также отсутствием имущества, на которое могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ..

Исполнительный документ, вместе с постановлением об окончании ИП, направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией, и получены ООО «ФИО15», как указано в иске, ДД.ММ.ГГ..

Проверяя доводы административного истца о наличии фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 при исследовании и оценке материалов исполнительного производства, суд не усматривает в произведенных судебным приставом действиях, направленных на выполнение требований исполнительного листа в отношении должника ФИО2, признаков незаконного бездействия.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства осуществлены достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом действия с позиции пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № являлись недостаточными, административным истцом не представлено. Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя, не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что фактического и правового обоснования нарушения своих прав и законных интересов административным истцом не приведено, в настоящее время у взыскателя имеется законное право для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.