Решение по делу № 2-1701/2016 от 22.09.2016

Мотивированное решение составлено 25.10.2016     Дело №2-1701/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года                          город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Т. А. к Амросиевой М. П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Т.А. обратилась в суд с иском к Амросиевой М.П. о взыскании денежных средств, указав, что *Дата* истцом и ПАО «<данные изъяты>» был заключен Стандартный договор банковского вклада. *Дата* истец передала ответчику денежную сумму в размере 155 000 рублей, сняв денежные средства с вклада в ПАО «<данные изъяты>». Ответчик взяла на себя обязательство возвратить ей указанную сумму в срок до *Дата*, в подтверждении чего *Дата* ответчиком собственноручно была составлена расписка, которая *Дата* была переписана, в связи с невнесением паспортных данных истца. До настоящего времени ответчик условия договора не выполнила, не возвратила истцу указанную денежную сумму.

На основании изложенного, истец просит:

Взыскать с ответчика денежные средства в размере 155 000 рублей;

Взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на оплату услуг представителя в размере 3 600 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *Дата* о подготовке дела к судебному разбирательству принято исковое заявление с учетом представленного истцом уточненного искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, упущенной выгоды (л.д. 50,51).

Согласно заявлению от *Дата* Кузнецова Т.А. отказалась от своих требований в части взыскания с ответчика упущенной выгоды (л.д.52).

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *Дата* гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Асбестовский городской суд (л.д.60).

В судебном заседании *Дата* представитель истца Кузнецовой Т.А. – Стельмах Э.А., действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, на иске настаивала, просит: взыскать с ответчика денежные средства в размере 155 000 рублей; взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей. В части взыскания расходов на услуги представителя в сумме 3 600 рублей пояснила, что не может представить подлинник квитанции.

В судебное заседание истец Кузнецова Т.А. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Стельмах Э.А..

Ответчик Амвросиева М.П. исковые требования признала полностью, пояснив, что она действительно брала в долг денежные средства, писала расписку, денежные средства не вернула, в связи с тяжелым материальным положением, так как ей тоже не отдали долг, намерена возвратить задолженность. Составила письменное заявление о признании иска. Не согласна с размером оплаты услуг представителя, так как необходимости в судебных заседаниях в *Адрес* не было, истец знала, что она переехала жить в г.Асбест, не согласна с оплатой за составление иска.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа, составленным в простой письменной форме, *Дата* между Амросиевой М.П. и Кузнецовой Т.А., установлено, что Амросиева М.П. взяла в долг у Кузнецовой Т.А. денежные средства в размере 155 000 рублей, которые обязалась возвратить не позднее *Дата* (л.д.7).

Суд делает вывод, что отношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства о договоре займа. Письменная форма договора сторонами соблюдена.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений, при подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Доказательств возврата суммы долга, суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, т.е. по тому предмету иска, по тем основаниям иска и в отношении тех субъектов, которые указаны в исковом заявлении.

В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признала исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 155 000 рублей, данное признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая признания иска ответчиком, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 155 000 рублей сумма долга по договору займа от *Дата*.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены затраты по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей, что подтверждается квитанциями, представленными в судебном заседании и имеющимися в материалах дела, при этом суд учитывает, что согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции об оплате *Номер* от *Дата* (л.д.55), а также квитанции *Номер* от *Дата* представленной представителем истца в судебном заседании, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 000 рублей.

Согласно материалам дела представитель истца Кузнецовой Т.А. – Стельмах Э.А. дважды принимала непосредственное участие в в судебных заседаниях в Мотовилихинском районном суде *Адрес*: *Дата* и *Дата*, при этом давала пояснения по заявленным требованиям, что подтверждается протоколами судебных заседаний от *Дата*, *Дата* (л.д.21-22, 28). Кроме того представитель истца принимала участие в одном судебном заседании *Дата* в Асбестовском городском суде.

С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, объема доказательств, на которые представитель ссылался в судебном заседании, с учетом необходимости представителя истца осуществлять поездку в г.Асбест, с учетом разумности, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей являются разумными, соразмерными, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Так же истцом заявлялись требования о взыскании расходов на составление иска в размере 3600 рублей, при этом в обоснование расходов в дело представлена копия квитанции (л.д.8). Указанная копия квитанции не содержит сведений о том, по какому делу составлялось исковое заявление, кроме того подлинник квитанции суду не представлен, а ответчик против удовлетворения судебных расходов истца возражает. В связи с изложенным суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика расходов по оплате за составление иска, в связи с не представлением допустимых и относимых доказательств несения этих расходов.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 4 300 (четыре тысячи триста) рублей, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецовой Т. А. удовлетворить.

Взыскать с Амвросиевой М. П. в пользу Кузнецовой Т. А. денежные средства по договору займа от *Дата* в сумме 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Амвросиевой М. П. в пользу Кузнецовой Т. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Амвросиевой М. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на составление иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.А. Мансуров