Решение по делу № 1-773/2020 от 30.11.2020

1-773/2020     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 21 декабря 2020 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя     Сорокина Д.Ю.

защитника Абрамова М.С.

подсудимого             Арканова О.В.

при секретаре             Давлетовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

АРКАНОВА О.В., ..., не судимого,

осужденного: 24 ноября 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к трем месяцам лишения свободы, отбывающего наказание с 24 ноября 2020 года,

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18.00 до 20.36 часов 08 апреля 2020 года Арканов О.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома 20 по ул. Готвальда г. Миасса Челябинской области договорились между собой о совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «УК «Техком».

С этой целью, из корыстных побуждений, Арканов О.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, путем свободного доступа прошли в мусорокамеру подъезда № 6 дома 4 по ул. Павших Борцов г. Миасса, где согласно распределенным ролям Арканов О.В. с помощью находящегося при нем гвоздодера снял змеевик по отоплению с креплений, в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения чужого имущества.

Продолжая преступные действия, Арканов О.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, свободным доступом прошли в мусорокамеру подъезда № 2 дома 4 по ул. Павших Борцов г. Миасса, где согласно распределенным ролям Арканов О.В. с помощью находящегося при нем гвоздодера снял змеевик по отоплению с креплений, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения чужого имущества.

Тайно обратив указанные змеевики в свою собственность, Арканов О.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, совместно отнесли их в АДРЕС, где продали их ФИО11 за 200 рублей.

Продолжая преступные действия, Арканов О.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, свободным доступом прошли в мусорокамеру подъезда № 2 дома 23 по ул. Готвальда г. Миасса, где согласно распределенным ролям Арканов О.В. с помощью находящегося при нем гвоздодера снял змеевик по отоплению с креплений, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения чужого имущества.

Продолжая преступные действия Арканов О.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, прошли в мусорокамеру подъезда № 1 дома 23 по ул. Готвальда г. Миасса, где согласно распределенным ролям Арканов О.В. с помощью находящегося при нем гвоздодера снял змеевик по отоплению с креплений, в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения чужого имущества.

Тайно обратив указанные змеевики в свою собственность, Арканов О.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, совместно распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, Арканов О.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, совместно тайно похитили четыре змеевика стоимостью 1352 рубля каждый, причинив ООО «УК «Техком» материальный ущерб на общую сумму 5408 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Арканов О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Аркановым О.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Арканов О.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Арканова О.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Арканову О.В. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против чужой собственности.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Арканова О.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нет, поскольку в обвинительное заключение данное отягчающее обстоятельство не включено.

Смягчающими суд считает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимися заболеваниями. Учитывает суд и то, что невозмещенный материальный ущерб по делу отсутствует.

Объяснение Арканова О.В. / л.д. 30 /, данное им до возбуждения уголовного дела, суд в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления не принимает, поскольку оно дано после того, как о совершенном преступлении сотрудникам полиции стало известно из других источников, о чем подсудимый достоверно знал, поэтому указанное объяснение, наряду с последующей дачей признательных показаний, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Совершение впервые преступления средней тяжести суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не принимает, поскольку обязательного для этого условия в виде случайного стечения обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Арканов О.В. выполнял работу без официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртного, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на момент совершения преступления не судим, преступление совершил вскоре после прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон за аналогичное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд пришел к следующим выводам. Штраф, обязательные или исправительные работы к подсудимому не применимы, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 5, ст. 62 ч. 1 УК РФ. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не видит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого оснований для изменения категории преступления нет. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в отношении него не применимы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суда, учитывая личность подсудимого, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, по настоящему делу в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку Арканову О.В. назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В виду того, что данное преступление имело место до вынесения приговора Миасского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2020 года, окончательное наказание назначаентся по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. При этом, не находя оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АРКАНОВА О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2020 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить АРКАНОВУ О.В. восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Избрать АРКАНОВУ О.В. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, под которую взять его немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть АРКАНОВУ О.В. в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2020 года с 24 ноября 2020 года по 20 декабря 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть АРКАНОВУ О.В. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии с 21 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Андреева С.Н.