Решение по делу № 12-564/2015 от 20.05.2015

Дело № 12-564/2015

РЕШЕНИЕ

30 июня 2015 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Галлямов М.З.,

с участием ФИО3, его защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 07.05.2015 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель, подал жалобу, в которой указал, что доказательств его вины в совершении правонарушения не имеется, транспортным средством в момент фиксации правонарушения, не управлял.

Заявитель, его защитник на судебном заседании доводы жалобы поддержали, ФИО3 пояснил, что автомашину Хундай Соната, г.р.з №, приобрел в конце 2014 года, является ее собственником, доступ к автомашине имеют знакомые и родственники, кто именно управлял автомашиной ДД.ММ.ГГГГ пояснить не смог, автомашину в аренду и безвозмездное пользование никому не передавал, в полисе страхования ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению, указан только он. Полагает, что доказательств его вины в совершении правонарушения не имеется, транспортным средством в момент фиксации правонарушения, не управлял.

Свидетель ФИО4 на судебном заседании пояснил, что при движении по <адрес> г. Уфы увидел как автомашина Хундай Соната, г.р.з № выехала на полосу встречного движения и совершила обгон нескольких транспортных средств, двигавшихся по крайней левой полосе в сторону Монумента Дружбы, запись видеорегистратора направил в ГИДББ, неприязненных отношений с собственником автомашины не имеется, кто находился за рулем автомашины, не видел.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
серии <адрес> от 25.03.2015, объяснительной ФИО3 от 25.03.2015, справкой о проделанной работе инспектора ДПС ФИО5 от 25.03.2015, обращением ФИО4, его объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела, страховым полисом ССС № №, видеозаписью.

Доводы ФИО3 о том, что транспортным средством в момент совершения правонарушения, он не управлял не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, собранным с соблюдением закона.

Ссылка заявителя на положения статьи 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку материалы дела не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом предоставлена возможность для ознакомления с протоколом и внесения соответствующих замечаний и пояснений относительно как самой процедуры составления протокола, так и относительно совершенного административного правонарушения. ФИО3 своим правом воспользовался и собственноручно написал объяснительную, в которой каких-либо сведений, относительно того, что в момент совершения правонарушения за управлением автомобиля находилось иное лицо, ФИО3 не отражено. Доводы заявителя о том, что к автомобилю имеют доступ много лиц, включая родственников и друзей, не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, поскольку на судебном заседании кто именно управлял автомашиной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснить не смог, автомашину в аренду и безвозмездное пользование никому не передавал, в полисе страхования ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению, указан только ФИО3

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 были установлены все фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении. Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья М.З. Галлямов