Решение по делу № 1-62/2016 от 27.04.2016

Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 г. с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд РД в составе:

председательствующего- судьи Эседулаева Б.Ф.,

при секретаре Кюребековой А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

С-Стальского района Абилова Р.Н.,

потерпевшего ФИО18,

несовершеннолетнего подсудимого Хсейханова ФИО1,

законного представителя подсудимого – Гаджимирзоевой ФИО20,

защитника адвоката адвокатского кабинета Нуралиевой Ш.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних администрации МО «<адрес>» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хсейханова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, образование неполное среднее, холостого, ранее не судимого, временно не работающего и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний Хсейханов ФИО1 совершил кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Хсейханов ФИО1., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО9 (в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело) подошли к дому, расположенному по <адрес> № в <адрес> РД, принадлежащего Маме­дову А.А. и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через крышу подсобного помещения и незаконно проникли во двор дома послед­него. Далее, подойдя к подсобному нежилому помещению первого этажа дома, ФИО24. и Хсейханов ФИО1. взломав металлическим прутом врезной замок входной деревянной двери, незаконно проникли в подсобное помещение, откуда из чемодана <данные изъяты> похитили денежные средства в сумме 110 000 рублей и медаль - «60 лет Победы ВОВ», который не имеет ценности, после чего с похищенным скрылись с места происшествия, чем причинили значительный ущерб ФИО2

Этими действиями Хсейханов ФИО1. совер­шил преступление, предусмотренное п. п. «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причи­нением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании несовершеннолетний Хсейханов ФИО1., допрошенный в присутствии своего законного представителя - матери ФИО3, представителя комиссии по делам несовершеннолетних администрации МО «<адрес>» ФИО8 и защитника ФИО15 полностью признал свою вину, в предъявленном ему обвинении по ч. 2 п. «а, б, в» ст. 158 УК РФ и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга ФИО10 Около 22 часа 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил его друг ФИО27. и попросил выйти на улицу, сказав, что он с кем-то поскандалил. Он с ФИО10 вышли на улицу и, увидев ФИО9, стоявшего возле автодороги, по­дошли к нему. ФИО29. сказал, что знает место, где хранятся деньги в сумме 110 000 руб. Договорившись между собой, они решили совер­шить кражу тех денег. ФИО11 также решил пойти с ними. Подойдя к дому ФИО32., они через крышу какого-то помещения перелезли и спустились во двор дома. Первым на крышу помещения залез ФИО30 а за ним залез он, последним на крышу залез ФИО11, который решил по­стоять на той крыше. После, ФИО34. и он подошли к вспомогательному помеще­нию на первом этаже дома. ФИО31 вставил металлический прут между створкой двери и деревянной рамой и стал отжимать замок, а он стал толкать дверь, отчего замок упал на пол и дверь открылась. ФИО33 зашёл в это подсобное помещение и стал искать день­ги. Потом, ФИО36 его тоже позвал внутрь подсобного помещения и показал ему какую-то медаль, которую положил к себе в карман. Когда они вышли во двор дома, то ФИО10 на крыше помещения уже не было. Они обратно перелезли через крышу поме­щения на улицу и быстрым бегом направились в сторону ав­тодороги. После этого, они решили посчитать похищенные деньги. ФИО35. начал смотреть свои карманы, но денег не нашел и сказал, что по пути деньги выпали из кармана. Медаль «60 лет Победы» осталась у ФИО9 Причинённый потерпевшему материальный ущерб они совместно полностью возместили и извинились перед потерпевшим. Он глубоко раскаивается в совершённом преступлении, впредь не будет совершать преступлений, просит не наказывать его и передать под надзор матери.

Виновность подсудимого Хсейханов ФИО1. в предъявленном ему обвинении по ч.2. п. «а, б, в» ст. 158 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что входная дверь от подсобного помещения на первом этаже дома, где он хранил свои ценности, приоткрыта, хотя он ДД.ММ.ГГГГ закрывал дверь на врезной замок. Подойдя ближе, он заметил, что врезной замок от входной двери лежит на полу. При проверке ценностей, он обнаружил кражу из чемодана денег в сумме 110 000 рублей и медали «60 лет Победы». После этого, по факту кражи он обратился в полицию, которая установила, что кражу совершили Хсейханов ФИО1. и ФИО39. Подсудимый Хсейханов ФИО1. по­просил у него прощение, весь ущерб ему возмещён в ходе расследования дела и каких- либо претензий к подсудимому у него не имеется. Учитывая несовершеннолетний возраст Хсейханова ФИО1., просит не наказывать того и передать под надзор матери.

Показания потерпевшего подтверждаются его заявлением в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о хищении денег

(л.д.7-8), показаниями подсудимого Хсейханова ФИО1., показаниями свидетелей по делу и фактом возмещения потерпевшему похищенных денег и медали.

Допрошенный судом, в качестве свидетеля- ФИО43. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла сестра его жены ФИО12, Жавгарат со своим супругом Арсеном и сказали, что поругались с отцом Арсена, а именно с ФИО2 В связи с тем, что им негде жить, попросили пред­оставить им жилье. ДД.ММ.ГГГГ, когда они ужинали, сестра его жены Жавгарат сказала Арсену, что ФИО2 не хочет купить мебель для внучки Румины, которая выходит замуж, хотя в подсобном помещении во дворе на первом этаже дома, в чемодане хранятся деньги в сумме 110 000 руб. После этого, ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел совершить кражу этих денег. Он встретился со своим другом Хсейхановым ФИО1. и рассказал тому, что хочет совершить кражу тех денег. Также в это время там находился ФИО11, кото­рый пошёл с ними. Подойдя к дому Маме­дова А.А., они через крышу небольшого строения перелезли и спустились во двор дома, а ФИО11 остался на той крыше. Хсейханов ФИО1. начал тянуть дверь на себя, а он, поставив прут из арматуры между деревянной рамой. стал толкать, после чего дверь от подсобного помещения открылась, а замок упал на землю. Да­лее, он с Хсейхановым ФИО1 зашли вовнутрь данного помещения, последний сто­ял и смотрел по сторонам внутри помещения, а он искал деньги. Он нашел медаль и показав Хсейханову ФИО1 положил к себе в карман, потом в чемодане он нашел деньги, которые не посчитав положил к себе в карман. Он сказал Хсейханову ФИО1., что нашел деньги и они таким же образом, со двора перелезли через крышу строения на улицу и быстро побежали в сторону автодороги. Когда, захотели посчитать и поделить похи­щенные деньги, то в кармане их не оказалось, видимо деньги выпали из кармана, когда он бежал.

Из протоколов проверки показаний ФИО6 Э.Г. и Хсейханова ФИО1. следует, что они на месте совершения преступления подтвердили ранее данные им при допросе признательные показания, указав каким образом, была совершена кража денег и медали из подсобного помещения потерпевшего ФИО2 (л.д. 91-102).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, к нему в гости пришел его друг Хсейханов ФИО1 Примерно 22 часов 30 минут на мобильный телефон по­следнего позвонил ФИО52 и попросил выйти на улицу, на автодорогу |«Мамрач-Ташкапур». Они вместе вышли на улицу, где возле автодороги стоял ФИО54. После чего, Хсейханов ФИО1. и ФИО51 отошли в сторонку и разговаривали о чем-то, потом подошли к нему и сказали, что есть место, где хранятся деньги в сумме 110 000 руб., которые принадлежат одному стари­ку ФИО2, жителю <адрес> и, что деньги находятся в подсобке во дворе дома. Да­лее, они все втроем пошли туда и, подойдя к дому ФИО2, они поднялись на крышу какого-то невысокого помещения, через которую можно попасть во двор дома. Хсейханов ФИО1. и ФИО55. спустились с крыши во двор дома, взломали замок двери от подсобного помещения, после чего оба зашли внутрь данного помещения. Он стоял на крыше и, постояв некоторое время, испугавшись, ушёл к себе домой.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она является женой ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла ее родная сестра Жвагарат со своим супругом Арсеном, который является сыном Маме­дова А.А. Они попросили разрешения пожить у них пару месяцев, т.к. поругались с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во время ужина, Жавгарату позвонили на мо­бильный телефон и она с кем-то разговаривала. После разговора Жавгарат рас­сказала Арсену, что ФИО2 не помогает своей внучке деньгами, хотя име­ет возможность и хранит деньги в сумме 110 000 руб. в складском помещении, которое расположено во дворе дома. В это время, за столом кроме нее также находились Арсен, Жавгарат и ее супруг ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда все легли спать, муж сказал ей, что ему нужно куда-то пойти и вышел из дома, спустя некоторое время последний пришел домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ ее и мужа доставили в полицию, где ее муж признался в совершённой краже с Хсейхановым ФИО1. денег и ме­дальона, принадлежащих ФИО2

Кроме того, вина Хсейханова ФИО1. в предъявленном ему обвинении по ч.2. п. «а, б, в» ст. 158 УК РФ, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии из правого кармана кожаной чёрной куртки ФИО9 медали, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате вещественных доказательств – врезного замка от двери подсобного помещения и медальона потерпевшему (л.д. 9-18, 28, 84- 85).

Законный представитель подсудимого Хсейханова ФИО1., его мать ФИО3, в судебном заседании показала, что она в разводе с мужем и, проживает в своём доме в <адрес> вместе с сыном ФИО1 и семьёй старшего сына. После завершения учёбы в 9 классе, ФИО1 больше не пошёл в школу. В феврале 2016 г. сын ФИО1 рассказал ей, что его вызывали в полицию и сознался ей в том, что по предложению ФИО9, он ночью ходил в дом ФИО2 и там из кладовки они совершили кражу денег в сумме 110000 руб. и медали. Потом, ФИО61 сказал, что потерял эти деньги. Они извинились перед потерпевшим, все вместе собрали 110000 руб. и возместили, причинённый потерпевшему ущерб. Она просит суд освободить сына ФИО1 от уголовного наказания и передать сына под её надзор. Впредь, она обязуется обеспечить надлежащий надзор за сыном ФИО1.

Из показании инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> ФИО13 и представителя комиссии по делам несовершеннолетних администрации МР «<адрес>» ФИО8 следует, что подсудимый Хсейханов ФИО1. ранее правонарушений и преступлений не совершал и на профилактическом учёте не состоял, характеризуется положительно, проживает с матерью и они считают возможным, освободить его от уголовного наказания, с передачей под надзор матери.

Суд считает, что вышеприведёнными доказательствами полностью подтверждается вина подсудимого Хсейханова ФИО1. в предъявленном ему обвинении.

Органом следствия правильно квалифицированы действия подсудимого Хсейханова ФИО1. по ч.2 п. «а, б, в » ст. 158, т.к. тот совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в подсобное помещение, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ((ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», решая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних и назначения им наказания, судам следует в каждом случае обсуждать вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений статей 75 – 78 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности.

Суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ.

В силу требований ст. 430 УПК РФ при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд наряду с вопросами, указанными в ст. 299 УПК РФ, обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2 ст. 90 УК РФ.

На основании ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Хсейханову ФИО1 суд признаёт его несовершеннолетие, чистосердечное признание вины, в предъявленном обвинении, активное способствование раскрытию преступления и глубокое раскаяние в содеянном, добровольное возмещение до суда, причинённого потерпевшему ущерба.

Также суд принимает во внимание то, что подсудимый является ранее не судимым и, впервые совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлении средней тяжести.

Суд учитывает степень общественной опасности преступления совершённого подсудимым, данные характеризующие личность несовершеннолетнего подсудимого, что ранее не состоял на учёте в комиссии по делам несовершеннолетних и в полиции, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание и считает, что Хсейханов ФИО1. может быть исправлен без применения уголовного наказания.

В соответствии со ст.432 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд в соответствии с частью первой статьи 92 УК РФ вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания.

В таком случае на основании пункта 3 части 5 статьи 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания, применив к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.302-304,307,308, 430 – 432 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1.Признать несовершеннолетнего Хсейханова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а, б, в» ст. 158 УК РФ и освободить его наказания, с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью 2 статьи 90 УК РФ, в виде передачи под надзор его матери ФИО3, до совершеннолетия Хсейханова ФИО1, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

2.Обязать Хсейханова ФИО1, в течение установленного судом срока передачи под надзор его матери ФИО3, до достижения им совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ не покидать своего места жительства с 18 часов вечера и до 07 часов утра, без сопровождения своего законного представителя.

3.Обязать ФИО3, законного представителя

несовершеннолетнего Хсейханова ФИО1, осуществлять надлежащий надзор за ним в течение установленного судом срока передачи под её родительский надзор, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснить, что в случае систематического не осуществления надлежащего надзора за своим сыном Хсейхановым Мавлудином ФИО1 и, совершения им других преступлений, суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних может отменить применение принудительной меры воспитательного воздействия.

4.Ранее принятую, в отношении Хсейханова ФИО1 меру пресечения, в виде присмотра со стороны материотменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

СУДЬЯ ЭСЕДУЛАЕВ Б.Ф.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 02.06.2016 г.