Решение по делу № 1-284/2023 от 25.05.2023

дело №1-284/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                                                  город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретарях Петряеве К.В., Вестунг А.А., Гамидовой Е.А.

помощника судьи Парубок О.В.

с участием государственных обвинителей Лаврова А.В., Коротченко М.В.

подсудимого Живило В.Г.

защитника – адвоката Рудакова Ю.М.

потерпевших Егоровой Е.В., Воропаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Живило Виталия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, со средним образованием, не трудоустроенного, гражданина Российской Федерации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Живило В.Г. совершил мошенничество, кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 час. 16 мин., Живило В.Г., находясь на территории домовладения по адресу: <адрес> реализуя умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, предложил Потерпевший №1 приобрести и установить в ее доме кондиционер, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства.

Не подозревая о преступных намерениях Живило В.Г., Потерпевший №1 передала ему свой мобильный телефон с открытым приложением РНКБ Банка (ПАО), которым Живило В.Г. воспользовался и около 13 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе Банка по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 30 000 рублей на свой банковский счет №, открытый в офисе Симферопольского филиала АБ «ФИО17» «ФИО18» по адресу: г. <адрес> Полученные путем злоупотребления доверия от Потерпевший №1 денежные средства Живило В.Г. похитил, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 30 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 05 мин., находясь в коридоре квартиры <адрес>, реализуя умысел на кражу, тайно похитил выпавший из кармана Потерпевший №2 кошелек, не представляющий ценности, с денежными средствами в сумме 13 000 рублей, и покинул место преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 13 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 час. до 13 час., находясь в помещении <адрес>. Острякова в <адрес>, реализуя умысел на кражу, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество: колонку «ФИО20» стоимостью 4 999 рублей; мобильный телефон «ФИО19», с сим-картами, стоимостью 12 999 рублей; колонку «ФИО22» стоимостью 2 000 рублей; мобильный телефон «ФИО21», с сим-картами, стоимостью 10 000 рублей; золотую цепочку 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 20 000 рублей; золотой крестик 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью 6 000 рублей; наушники «ФИО23», стоимостью 1 300 рублей; пауэр-банк «ФИО24» стоимостью 2 000 рублей, и покинул место преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб в размере 59 298 рублей.

В судебном заседании Живило В.Г. вину и обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений признал полностью и дал показания в соответствии с описательной частью приговора. Раскаивается, причиненный ущерб не возместил, принес извинения потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3

В явках с повинной, при проверке показаний на месте Живило В.Г. описал и подтвердил обстоятельства совершения мошенничества и краж (<данные изъяты>).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1, примерно с января 2022 года она знакома с Живило В.Г., который иногда приходил к проживающему по соседству Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. она обратилась к ним по поводу установки кондиционера, Живило В.Г. согласился оказать помощь, попросил у нее мобильный телефон с открытым приложением РНКБ Банка, пояснив, что оформит заказ и нужно будет перевести в оплату кондиционера 28 000 рублей с ее счета на счет магазина, когда вечером этого же дня привезут кондиционер. Она поверила ему и передала свой мобильный телефон, но не видела, какие операции в ее банковском приложении совершал Живило В.Г.. После ухода Живило В.Г. она попыталась созвониться с магазином, но телефон оказался не доступен, в банковском приложении были сведения о перечислении денег в сумме 30 000 рублей с комиссией в сумме 450 рублей на незнакомую банковскую карту «2000…3419», и поняла, что Живило В.Г. ее обманул. О преступлении она сообщила в полицию, причиненный ущерб является значительным, поскольку ее доход в виде пенсии составляет 43 000 рублей (<данные изъяты>).

В ходе очной ставки между собой, потерпевшая Потерпевший №1 и обвиняемый Живило В.Г. подтвердили приведенные показания и описываемые обстоятельства (<данные изъяты>).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах завладения Живило В.Г. денежными средствами потерпевшей, дал свидетель Свидетель №1, пояснив, что он согласился лишь установить кондиционер, если Потерпевший №1 его приобретет, а Живило В.Г. сам высказал желание помочь Потерпевший №1 в приобретении кондиционера, производил какие-то действия с ее телефоном, а потом сообщил, что оформил заказ и вечером в этот же день кондиционер привезут к ней домой. Позже Живило В.Г. признался ему, что совершил хищение денег Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Объективным подтверждением виновности Живило В.Г. в совершении мошенничества являются также иные доказательства:

-    заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности Живило В.Г., совершившего хищение денежных средств и причинившего ущерб в размере 30 450 рублей (<данные изъяты>);

    - сведения РНКБ Банка о том, что на имя Потерпевший №1 в офисе Банка по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №; произведена операция перевода денежных средств в сумме 30 000 рублей с комиссией в сумме 450 рублей, согласно описательной части приговора; сведения осмотрены и признаны вещественным доказательством (<данные изъяты>);

    - сведения о том, что на имя Живило В.Г. в офисе Симферопольского филиала АБ «ФИО25» «ФИО26» по адресу: г<адрес>, открыт банковский счет №, произведена операция зачисления денежных средств в сумме 30 000 рублей, согласно описательной части приговора; сведения осмотрены и признаны вещественным доказательством (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1, содержащий приложение интернет-банка РНКБ, сведения за ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 30 000 рублей, с условием комиссии в сумме 450 рублей, по банковскому счету, в соответствии с описательной частью приговора (<данные изъяты>).

Об обстоятельствах кражи потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Живило В.Г., примерно до 18 час. они употребляли спиртное, а когда она попросила Живило В.Г. уйти, у них произошла ссора, они толкались и она не заметила, как у нее из нагрудного кармана выпал кошелек с деньгами в сумме 13 000 рублей. После ухода Живило В.Г. она не нашла кошелек и обратилась в полицию, в связи с совершенной Живило В.Г. кражей. Причиненный ущерб является значительным, т.к. она не работает, семейный доход составляет около 40 000 рублей. Живило В.Г. принес извинения, но ущерб не возмещен.

В ходе очной ставки между собой, потерпевшая Потерпевший №2 и обвиняемый Живило В.Г. подтвердили приведенные показания и описываемые обстоятельства (<данные изъяты>).

Объективным подтверждением виновности Живило В.Г. в совершении кражи имущества Потерпевший №2 являются также иные доказательства:

- заявление Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности Живило В.Г., совершившего кражу ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 05 мин. (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия, проведенного с применением фотографирования, согласно которому описано расположение квартиры <адрес>, изъяты следы рук, оставленные Живило В.Г., согласно заключению эксперта № (<данные изъяты>).

Об обстоятельствах кражи потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что с января 2023 года Живило В.Г. проживал в ее квартире, имел ключи. ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. она ушла на работу, Живило В.Г. оставался в квартире, около 13 час. пыталась с ним созвониться, но его телефон был недоступен, пришла домой и обнаружила, что пропали ее вещи, перечнем и стоимостью, указанных в описательной части приговора. В результате кражи ей причинен значительный ущерб в размере 59 298 рублей, т.к. ее не постоянный доход составляет не более 15 000 рублей. Живило В.Г. принес извинения, но ущерб не возмещен.

В ходе очной ставки между собой, потерпевшая ФИО16 и обвиняемый Живило В.Г. подтвердили приведенные показания и описываемые обстоятельства (<данные изъяты>).

Объективным подтверждением виновности Живило В.Г. в совершении кражи имущества ФИО16 являются также иные доказательства:

- заявление ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности Живило В.Г., совершившего кражу в период с 9 час. до 13 час. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия, проведенного с применением фотографирования, согласно которому описано расположение <адрес>, изъяты следы рук, оставленные Живило В.Г., согласно заключению эксперта № (<данные изъяты>);

- справка ИП «ФИО10» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «ФИО31», с учетом технических характеристик и износа, стоимость составляет: колонка «ФИО33» - 4 999 рублей; мобильный телефон «ФИО28» - 12 999 рублей; колонка «ФИО27» - 2 000 рублей; мобильный телефон «ФИО32» - 10 000 рублей; золотая цепь 585 пробы, весом 5 грамм - 20 000 рублей; золотой крестик 585 пробы, весом 1,5 грамм - 6 000 рублей; наушники «ФИО29» - 1 300 рублей; пауэр-банк «ФИО30» - 2 000 рублей <данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенных Живило В.Г. преступлений.

Квалифицируя действия Живило В.Г. по признаку причинения значительного ущерба потерпевшим, суд учитывает размер ущерба, который неоднократно превышает установленный размер для данного признака, значимость похищенного имущества для потерпевших, их социальное и имущественное положение, позиция о причинении подсудимым именно значительного ущерба.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона, способ совершения мошенничества выражается альтернативно либо в обмане, либо в злоупотреблении доверием.

Учитывая, что в данном случае имело место злоупотребление доверием, поскольку именно в связи с личными доверительными отношениями потерпевшая Потерпевший №1 передала Живило В.Г. свой телефон с открытым банковским приложением, неосведомленная о его преступных намерениях, которые Живило В.Г. использовал с корыстной целью, суд считает необходимым исключить квалификацию его действий по признаку мошенничества путем «обмана».

Кроме того, Живило В.Г. вменено хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 30 000 рублей путем их перевода на свой банковский счет, с комиссией в размере 450 рублей, при этом указанная комиссия включена в сумму общего ущерба от хищения в размере 30 450 рублей.

Однако согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Учитывая, что Живило В.Г. похитил и обратил в свою собственность лишь 30000 рублей, а комиссию в сумме 450 рублей не похищал и списание данной комиссии не охватывалось его умыслом (доказательств иного не представлено), то вменение ему в составе похищенного имущества указанной комиссии необоснованно и подлежит исключению.

Таким образом, суд квалифицирует действия Живило В.Г.:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие в отношении Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие в отношении Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования у Живило В.Г. не выявлялось какое-либо психическое расстройство (в том числе временное, либо иное болезненное состояние психики), которые препятствовало бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, таким образом, суд признает Живило В.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Живило В.Г., условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

Живило В.Г. характеризуется посредственно, на профилактическом учете в органах МВД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Живило В.Г. суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, явки с повинной по событиям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, обращение с заявлением об участии в СВО.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку Живило В.Г. судим за совершение умышленного преступления средней тяжести с назначением реального наказания в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленны преступления средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенных преступлений, все данные о личности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Живило В.Г. справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, применив форму частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Судом обсуждалось материальное положение Живило В.Г., однако оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, к которым относится вознаграждение, выплаченное адвокатам, участвовавшим в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Живило Виталия Григорьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие в отношении Потерпевший №2) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие в отношении Потерпевший №3) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Живило В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Живило В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

Установить Живило В.Г. ограничения: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию, по установленному графику.

Меру пресечения Живило В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения «заключение под стражу».

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание отбытое Живило В.Г. наказание по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Живило Виталия Григорьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 096 (восемнадцать тысяч девяносто шесть) рублей.

Вещественные доказательства: банковские сведения (выписки) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья                                                     Грачев А.П.