Решение по делу № 2-76/2021 от 20.07.2020

... Дело № 2-76/2021

16RS0046-01-2020-009334-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина, при секретаре судебного заседания Э.Д. Багавиевой, с участием старшего помощника прокурора Вахитовского района города Казани Э.Ю. Садреева, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Каримовой Л.Н. к Вохромеевой Т.И., Вохромеевой Е.П., Трутневой Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Л.Н. Каримова обратилась в суд с иском к Т.И. Вохромеевой, Е.П. Вохромеевой, Е.И. Трутневой о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по договору купли-продажи арестованного имущества от 12 марта 2020 года истец приобрела в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 83,8 кв.м., кадастровый номер ....

Квартиру истец приобрела на открытом аукционе по продаже арестованного имущества, который проходил 11 марта 2020 года на электронной площадке www.gostorgionline.ru. Данная квартира продавалась на основании уведомления УФССП по РТ о готовности к реализации арестованного имущества № ... от 11.10.2019 г., постановления Вахитовского РОСП о передаче имущества на реализацию от 01.04.2019 г. и поручения Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области № ... от 25.10.2019 г. Истец зарегистрировала право собственности на свое имя 03.07.2020 г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН с записью о государственной регистрации права № ... от 02.07.2020 г.

После получения документов на собственность истец обратилась в ТСЖ «Калинина 60» за справкой о количестве прописанных в спорной квартире. В квартире никто не прописан. Но когда истец захотела попасть в свою квартиру, то выяснилось, что в квартире проживают три человека: Т.И. Вохромеева, Е.П. Вохромеева и Е.И. Трутнева. Это оказались мать и две ее дочери. Со слов управляющего ТСЖ «Калинина 60» Д.А. Шубина электричество за неуплату им отключили около 4 лет назад и они должны были покинуть эту квартиру. Долг за жилищно-коммунальные услуги в настоящее время составляет более 500 000 рублей. А по факту оказалось, что эти женщины незаконно подключились к общедомовому электричеству и продолжают проживать и пользоваться уже квартирой истца. До выселения и снятия с регистрационного учета все эти 3 женщины проживали и были зарегистрированы в квартире по адресу: .... В настоящее время по официальным документам эти женщины нигде не прописаны, а проживают на ....

В ТСЖ «Калинина 60» на имя истца открыт новый лицевой счет и истец должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги, хочет начать делать ремонт в своей квартире, а по факту ничего этого сделать не может, т.к. её права доступа в квартиру лишили. Проживающие там женщины сменили установленные истцом замки, ведут себя очень агрессивно, занимаются рукоприкладством и словесными оскорблениями. По данному факту истец подавала заявления в Отдел полиции № 2 «Вишневский» 08 июля и 14 июля 2020 г., но истцу там ответили, что привлечь к ответственности и выселить их из её квартиры не могут, и что истцу нужно обращаться в суд для защиты её прав.

На основании многочисленных решений судов, апелляционных определений Верховного суда РТ, которые есть в открытом доступе, везде представителем недееспособной Е.П. Вохромеевой выступает Отдел по опеке и попечительству МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», хотя Е.П. Вохромеева является недееспособной только на бумаге, т.к. прекрасно осознает все свои действия, понимает, что живет в чужой квартире, не хочет ее покидать, очень агрессивно себя ведет.

Все вышеперечисленные обстоятельства являются препятствием для осуществления истцом законных прав собственника.

Руководствуясь изложенным, истец просила суд признать Т.И. Вохромееву, Е.П. Вохромееву, Е.И. Трутневу утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...; выселить Т.И. Вохромееву, Е.П. Вохромееву, Е.И. Трутневу из квартиры, расположенной по адресу: ....

Истец Л.Н. Каримова в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Т.И. Вохромеева, действующая также по доверенности от имени недееспособной Е.П. Вохромеевой, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик Е.И. Трутнева в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Старшим помощником прокурора Вахитовского района города Казани Э.Ю. Садреевым дано заключение о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, оставила разрешение требований на усмотрение суда с учетом интересов недееспособной Е.П. Вохромеевой.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2021 года постановлено: решение Вахитовского районного суда города Казни от 16 октября 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Вохромеевой Т.И., действующей в интересах недееспособной Вохромеевой Е.П., к Трутневой Е.И., обществу с ограниченной ответственностью «Элит-кредит», акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 15 февраля 2013 года, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, регистрации права собственности, прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный 15 февраля 2013 года между Трутневой Е.И. и Вохромеевой Е.П., и применить последствия недействительности сделки.

Восстановить зарегистрированное право собственности Вохромеевой Е.П. на квартиру ... дома ... по улице ....

Прекратить ипотеку квартиры, расположенной по адресу: ..., возникшую на основании договора займа № ... от 15 февраля 2013 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Элит-кредит» и Трутневой Е.И..

Погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № ... от 19 февраля 2013 года.

В удовлетворении иска Вохромеевой Т.И., действующей в интересах недееспособной Вохромеевой Е.П., к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-кредит», акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), Трутневой Елене Ивановне о признании недействительным договора займа от 15 февраля 2013 года отказать.

Взыскать с Трутневой Е.И. в пользу ... расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Взыскать с Вохромеевой Е.П. в пользу ... расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Взыскать с Трутневой Е.И., общества с ограниченной ответственностью «Элит-кредит», акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Казань по 10733,33 рублей с каждого.

Как следует из ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, регулируются жилищным законодательством.

Жилищным законодательством предусмотрено освобождение жилого помещения в виде выселения по требованию собственника на основании решения суда, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец не является собственником спорной квартиры, согласно вышеуказанному апелляционному определению собственником квартиры является Е.П. Вохромеева, её представитель удовлетворению иска (признанию ответчиков утратившими право пользования и выселению) возражала.

Следовательно, при указанных обстоятельствах Л.Н. Каримова не обладает правом требовать выселения ответчиков и признания их утратившими право пользования спорной квартирой, что исключает удовлетворение исковых требований.

Разрешая спор в пределах заявленных истцом требований и избранного ей способа защиты своего права, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку Л.Н. Каримова не является собственником жилого помещения и не имеет полномочий на предъявление данного иска. Иной способ защиты нарушенного права истцом не заявлен.

В связи с вышеизложенным, предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Доводы истца о кассационном обжаловании вышеуказанного апелляционного определения от 04 марта 2021 года основаниями для приостановления производства по настоящему делу не являются. Имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым восстановлено зарегистрированное право собственности Е.П. Вохромеевой на квартиру ... дома ... по улице .... Само по себе обжалование истцом вступившего в законную силу акта в кассационном порядке основанием для приостановления производства по настоящему делу, для удовлетворения иска не является.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримовой Л.Н. к Вохромеевой Т.И., Вохромеевой Е.П., Трутневой Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин