Решение от 09.11.2020 по делу № 33-2908/2020 от 08.09.2020

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    УИД 04RS0021-01-2020-001071-05

    судья Смирнова Ю.А.

    дело поступило 08.09.2020 г.                                                                              № 33-2908/2020

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    9 ноября 2020 г.                                                 г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сокольниковой Н.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Васильевой С.Д. при секретаре Эрдынеевой Е.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурдуковской Е.П. к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о взыскании денежных средств, процентов, материального ущерба, компенсации морального вреда

    по апелляционным жалобам Бурдуковской Е.П. и Министерства внутренних дел по Республике Бурятия на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 июля 2020 г., которым постановлено:

    исковые требования Бурдуковской Е.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в пользу Бурдуковской Е.П. проценты за задержку оплаты периода временной нетрудоспособности в размере 5 853,29 руб., компенсацию морального вреда 2 тыс. руб.

В остальной части исковые требования Бурдуковской Е.П. оставить без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Бурятия Щетинина М.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, возражениями Бурдуковской Е.П. на жалобу ответчика, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    обращаясь в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований), Бурдуковская Е.П. просила взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (далее – Министерство) проценты за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 5 853,29 руб., сумму не оплаченных расходов на проезд и отправку контейнера с личными вещами 8 577,48 руб., расходы на проведение компьютерной томографии 2 276 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 млн. руб.

    В заседание суда первой инстанции истец Бурдуковская Е.П. не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика МВД по Республике Бурятия Щетинин М.В. исковые требования не признал.

    Районным судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым стороны по делу не согласились и подали апелляционные жалобы.

    Бурдуковская Е.П. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, указывая на его незаконность и необоснованность в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд, перевозку личного имущества, прохождение компьютерной томографии, компенсации морального вреда.

    Министерство в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод суда о применении к спорным правоотношениям Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» является неверным, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

    В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Бурдуковская Е.П. просит оставить ее без удовлетворения, мотивируя тем, что доводы жалобы противоречат определению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г., которым признано право истца на получение пособия по временной нетрудоспособности.

    В суде апелляционной инстанции представитель МВД по Республике Бурятия Щетинин М.В. просил удовлетворить апелляционную жалобу МВД по Республике Бурятия и оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Бурдуковской Е.П.

    Истец Бурдуковская Е.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом министра внутренних дел по Республике Бурятия ... от ... Бурдуковской Е.П., занимавшей <должность.>, был предоставлен основной отпуск за 2019 г., начиная с 10.01.2019 г. по       10.03.2019 г., с последующим увольнением по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в период которого Бурдуковская Е.П. получила травму и ей был выдан листок нетрудоспособности в период с 04.03.2019 г. по 01.04.2019.

В связи с частичной выплатой ответчиком в добровольном порядке пособия по временной нетрудоспособности за период с 04.03.2019 г. по день увольнения со службы 10.04.2019 г. в сумме 12 524 руб. вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 июня 2019 г. на Министерство была возложена обязанность произвести оплату периода временной нетрудоспособности Бурдуковской Е.П. с 11.03.2019 г. по 01.04.2019 г. в размере 39 363,12 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска за 2019 г. и после увольнения со службы Бурдуковская Е.П. с семьей переехала на новое постоянное место жительства в <...>             в связи с чем понесла расходы на проезд и перевозку личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, которые не были возмещены ей в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском, Бурдуковская Е.П. просила взыскать с Министерства проценты за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности за период с 20.04.2019 г. по 05.03.2020 г. в размере 5853,29 руб., расходы на проведение компьютерной томографии, понесенные ввиду отказа ответчика в выплате пособия по временной нетрудоспособности, в сумме 2276 руб., а также не возмещенные расходы на проезд к месту проведения отпуска и избранному истцом месту жительства <...> и перевозку личного имущества в общей сумме 8577,48 руб., компенсацию морального вреда 3 млн. руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 5853,29 руб. и компенсации морального вреда суммой 2 тыс. руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда по доводам апелляционной жалобы Министерства не установлено.

    В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27.05.2003 г.            N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» правовой статус государственного служащего определяется соответствующими федеральными законами.

    Частью 2 статьи 34 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г.    № 3-ФЗ действие трудового законодательства Российской Федерации распространено на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

    Таким образом, применение норм трудового законодательства к спорным правоотношениям возможно исключительно в случае, если они не урегулированы специальным законодательством.

    Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что в предусмотренный законом срок пособие по временной нетрудоспособности было выплачено Бурдуковской Н.П. частично и обязанность по выплате указанного пособия в полном размере установлена вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 июня 2019 г., заявленные исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты пособия являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы Министерства о неправильном толковании норм Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», который, по мнению заявителя, не подлежит применению к спорным правоотношениям по оплате периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, во внимание приняты быть не могут в связи с тем, что данные доводы по существу направлены на оспаривание судебных постановлений, состоявшихся по делу по иску Бурдуковской Е.П. о возложении на Министерство обязанности оплатить период нахождения на листке нетрудоспособности, принятым по которому решением суда признано право Бурдуковской Е.П. на получение пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются как не имеющие правового значения при разрешении заявленных по настоящему делу исковых требований о взыскании процентов за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Также не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы Бурдуковской Е.П. в части несогласия с решением суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании расходов на компьютерную томографию,         о полной компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска, избранному месту постоянного жительства и компенсации морального вреда суммой 3 млн. руб.

В частности, в обоснование иска о взыскании расходов на компьютерную томографию в сумме 2276 руб. истец указала на то, что ответчиком было отказано в выдаче справки о тяжести увечья, необходимой для получения денежной компенсации в связи с травмой, в связи с чем она была вынуждена пройти компьютерную томографию, которой был подтвержден <диагноз>

Между тем, в нарушение положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Бурдуковской Е.П. не представлено доказательств обоснованности несения расходов на проведение компьютерной томографии, сведений об отказе Бурдуковской Е.П. в выплате страхового возмещения в отсутствие заключения компьютерной томографии либо предъявлении ей таких требований работодателем не имеется и соответствующих доказательств суду не представлено.

Таким образом, оснований считать, что данные расходы были понесены истцом для восстановления нарушенного права, не установлено, тогда как согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения расходов в случае, если они были произведены для восстановления нарушенного права.

Несостоятельными также признаются доводы апелляционной жалобы истца о возмещении полной стоимости авиабилетов для проезда к месту проведения отпуска и избранному месту жительства.

Согласно материалам дела Бурдуковской Е.П. понесены расходы на приобретение авиабилетов для нее и сына ФИО1 для следования к месту проведения отпуска 16.01.2020 г. по маршруту <...> в сумме 24 164,82 руб., ответчиком в добровольном порядке компенсировано 20 996 руб., сумма недоплаты составила 3168,82 руб., а также расходы на проезд к избранному после увольнения со службы месту жительства 14.05.2020 г. по тому же маршруту в размере 28 265,22 руб., компенсировано 25 196 руб., недоплачено 3069,22 руб., поэтому в этой части по делу заявлены требования о взыскании с Министерства денежных средств в сумме 6238,04 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для компенсации данных расходов.

Согласно пункту 2 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16.05.2012 г. N 514 (в последующей редакции) лицам, указанным в подпунктах 1.1 и 1.2 пункта 1 настоящего Порядка, при приобретении документов за свой счет, в соответствии с частями 5 и 6 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <*> оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, за комплекс услуг, включаемых в стоимость плацкарты, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно).

Таким образом, при компенсации расходов на проезд возмещению не подлежат расходы, связанные с оплатой дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета и т.д.

Из имеющихся в материалах дела копий электронных билетов (л.д.15, 101, 102) следует, что ответчиком отказано в возмещении расходов на приобретение авиабилетов на 16.01.2019 г., связанных с оплатой пакета услуг (невозвратный) и комиссии за обработку платежа, на приобретение авиабилетов на 14.05.2019 г. – за выбор места в салоне и комиссии за обработку платежа.

Учитывая, что выбор места в салоне, указываемый и как пакет услуг (невозвратный), связан с предоставлением пассажиру дополнительных услуг по выбору места в салоне, а комиссия за обработку платежа взимается банковской организацией в связи с оплатой банковской картой, то отказ в компенсации понесенных Бурдуковской Е.П. данных расходов является законным.

Также судом правомерно отказано в взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 млн. руб., поскольку приведенные в обоснование морального вреда доводы о психологической травле, давлении руководства, повышенном внимании и осуждении со стороны коллег установлены в ходе разбирательства дела не были и доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Бурдуковской Е.П. о необоснованности отказа во взыскании расходов на перевозку личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом в сумме 2125,2 руб.

Из дела следует, что в связи с переездом к избранному после увольнения со службы месту жительства в <...> Бурдуковской Е.П. понесены расходы на перевозку личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, однако ответчиком отказано в компенсации расходов на оформление документов при отправлении в сумме 1518 руб., определение массы груза - 394,8 руб., заполнение накладной - 212,4 руб. (л.д.19), комиссии - 214,24 руб. (л.д.20).

В соответствии с частью 12 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в последующей редакции) сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей возмещаются в порядке, определяемом Правительством РФ, рас░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.01.2003 ░. N 18-░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.01.2003 ░. N 18-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 214,24 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8601                    ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2125,2 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ 2 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2125,2 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 20 ░░░.).

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,                            ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

        ░░░░░: