Решение по делу № 33-4804/2021 от 06.07.2021

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года                             город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе:

председательствующего судьи Беспаловой В.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ответчика Хупсарокова Эдуарда Руслановича Дегтяревой Елены Васильевны на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 10 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования ООО «ТехноСтрой» к Хупсарокову Э.Р. о возмещении ущерба, причиненного виновными действиями.

21 января 2021 года от представителя ответчика Дегтяревой Е.В. в суд поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование пропуска срока на обжалование решения суда представитель ответчика указала, что в связи с ее болезнью апелляционная жалоба не была направлена 15 января 2021 года.

Определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2021 года в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда Хупсарокову Э.Р. отказано.

В частной жалобе, представитель ответчика Дегтярева Е.В. по изложенным в ней доводам просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2021 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры вынесено решение по иску ООО «ТехноСтрой» к Хупсарокову Э.Р. о возмещении ущерба, причиненного виновными действиями.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика и его представителя. Мотивированное решение было изготовлено 15 декабря 2021 года и дело сдано в канцелярию 23 декабря 2021 года.

Установленный процессуальным законом срок для подачи апелляционной жалобы истек 15 января 2021 года.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 10 декабря 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба представителя ответчика Хупсарокова Э.Р. Дегтяревой Е.В. поступила в Ханты-Мансийский районный суд 21 января 2021, направлена согласно почтовому 20 января 2021, каких-либо доказательств тому, что в период с 16 декабря 2020 года по 15 января 2021 года представитель заявителя Дегтярева Е.В. по состоянию здоровья не могла реализовать свое право на обращение в суд с апелляционной жалобой, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений ст. ст. 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, 16 декабря 2020 года копия решения суда направлена ответчику Хупсарокову Э.Р. по почте, получена последним 24 декабря 2020 года.

Между тем, установленные судом первой инстанции обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, копия решения была направлена ответчику заказным отправлением с почтовым идентификатором 62801253577239, которое принято в отделении связи 23 декабря 2020 года и согласно отчету об отслеживании вручено адресату 29 декабря 2020 года (л.д.86,128).

При этом общеизвестным фактом является то обстоятельство, что с 1 по 10 января 2021 года были объявлены в Российской Федерации праздничными и присоединёнными к ним выходными днями.

Таким образом, с момента получения копии решения суда (29.12.2020 года) до истечения срока обжалования (15.01.2021 года) у ответчика оставалось 7 рабочих дней, что с учетом доводов заявителя Дегтяревой Е.В. о перенесенном ею в ноябре 2020 года заболевании COVID-19 и проявлении его последствий в январе 2021 года, которые в связи с ее плохим самочувствием существенно затруднили подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, нельзя признать достаточным сроком для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Апелляционная жалоба была подана ответчиком 20.01.2021 года, то есть с пропуском срока обжалования на четыре календарных дня, что при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах нарушения требований ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при направлении копии решения суда в адрес ответчика Хупсарокова Э.Р., следует признать незначительным.

Указанные обстоятельства в совокупности оцениваются судом апелляционной инстанции как подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для восстановления процессуального срока.

При этом какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны ответчика суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает, так как из материалов дела следует, что апелляционная жалоба стороны ответчика подана в суд в разумный срок с момента, когда ответчик объективно узнал о вынесении названного судебного решения.

При таком положении, вывод суда о том, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока, является ошибочным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 10 декабря 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л :

определение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2021 года отменить.

Ходатайство представителя ответчика Дегтяревой Елены Васильевны – удовлетворить, восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 10 декабря 2020 года.

Материалы гражданского дела №2-3077/2020 по иску ООО «ТехноСтрой» к Хупсарокову Э.Р. о возмещении ущерба, причиненного виновными действиями, вернуть в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 28.07.2021 года.

Председательствующий                В.В. Беспалова