Решение по делу № 2-906/2019 от 18.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осеннего Михаила Викторовича к Осенней Марине Владимировне об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Осенний М.В. обратился в суд с иском к Осенней М.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, передать ключи от входной двери жилого помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что является нанимателем спорного жилого помещения и зарегистрирован в нем. Также в данной квартире зарегистрирована и проживает ответчик Осенняя М.В., которая занимает всю квартиру. Своими действиями, ответчик чинит препятствия в проживании, поменяла замки от входной двери и не выдает копии ключей. Ссылаясь на то, что данные действия нарушают его права, истец просит удовлетворить требования.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что истец из-за конфликтных ситуаций был вынужден съехать с данной квартиры, ответчик сменила замки в указанной выше квартире и возможности попасть в квартиру нет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2006 г. №455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В судебном заседании установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от 30.12.2009 г. № по договору № социального найма жилого помещения нанимателю Осеннему М.В. и членам его семьи Осенней М.В. (жена), ФИО. (сын) предоставлена в бессрочное пользование для проживания квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.

В указанном жилом помещении с 27.10.2009 г. по месту жительства постоянно зарегистрированы истец Осенний М.В., бывшая жена Осенняя М.В. и несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Как следует из пояснений представителя истца у истца с декабря 2016г. отсутствует доступ в спорное жилое помещение из-за конфликта с ответчицей, вследствие чего истец вынужден проживать в съемном жилье, и при этом нести незапланированные финансовые расходы ежемесячно по аренде жилья. Ответчица не пускает истца в квартиру, сменила дверные замки, тем самым чинит препятствия для пользования вышеуказанной квартирой, ответчик данный факт в судебном заседании не оспорила.

Как следует из представленного в дело договора соцнайма нанимателем спорной квартиры является Осенний М.В., ответчица вселена в квартиру как член семьи нанимателя.

Установлено, и ответчицей не представлено доказательств обратному, что истец выехал из квартиры из-за конфликтных отношений с ответчицей после развода.

Согласно с ч.2. ст.60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вышеуказанная статья разъяснена в пункте 32 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Принимая во внимание, что истец выехал из квартиры из-за конфликтных отношений с ответчицей, т.е. выезд носит временных характер, учитывая, что ответчицей не представлено доказательств тому, что истец имеет доступ в квартире, тогда как истец ссылается, что у него отсутствуют ключи от входной двери квартиры, проанализировав установленные фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения правовыми нормами, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Осеннего Михаила Викторовича к Осенней Марине Владимировне об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить;

обязать Осеннюю Марину Владимировну не чинить Осеннему Михаилу Викторовичу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенный по адресу: АДРЕС путем передачи ключа от входной двери жилого помещения в течении 5 дней после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.

        Судья: подпись