Решение от 06.09.2017 по делу № 33а-10256/2017 от 03.08.2017

Судья: Пегова Ю.А.                 Дело №33а-10256/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         06 сентября 2017 года

    Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е.

судей: Ворониной Т.А. и Есыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Макарычевой К.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам старшего судебного пристава Городецкого районного отдела УФССП России по Нижегородской области Шульпина А.П., судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела УФССП России по Нижегородской области Новиковой Е.В. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Подвойской ФИО14 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Городецкому районному отделу судебных приставов, старшему судебному приставу Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области Шульпину ФИО15, судебному приставу-исполнителю Новиковой ФИО16 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,

установила:

Подвойская Д.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству, предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в пользу ООО «Расчетный центр ЖКУ» г. Заволжье. Все платежи в рамках исполнительного производства производились доверенным лицом Подвойская Д.М. - ФИО11 по квитанциям, выданным службой судебных приставов. Долг составлял <данные изъяты> рублей, и она полностью их оплатила, но ей продолжали приходить от домоуправляющей компании сведения, что долг уменьшился только на <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Подвойской Д.М. стало известно, что перечисленные ею денежные средства распределены не по назначению, в том числе оплаченные ею денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме не поступили на счет взыскателя, поскольку были зачислены лишь в размере <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей по неизвестным причинам не перечислили на счет кредитора, а <данные изъяты> рублей (оплачены по квитанциям со штрих кодом должника ФИО4) направлены приставами на погашение задолженности по штрафам в рамках другого исполнительного производства.

Более того, выяснилось, что у ФИО4 штрафов в таком количестве не имеется, следовательно, часть денежных средств находились на депозите ССП.

По мнению административного истца, данная ситуация стала возможной по вине должностных лиц Городецкого районного отдела судебных приставов, поскольку они выдавали неправильные квитанции и не проконтролировали распределение денежных средств.

Подвойская Д.М. обратилась с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а именно с расчетного счета управления службы судебных приставов на исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании коммунальных платежей. Ей было дано два ответа, последний - от 01.12.2016 года о том, что денежные средства ей будут возвращены, но на сегодняшний день ее требование не исполнено, судебный пристав-исполнитель, который ведет ее исполнительное производство, считает, что виноват банк, однако она представила в ССП доказательства, что банк перечислил ее денежные средства службе судебных приставов.

Подвойская Д.М. просила признать незаконными действия (бездействия) службы судебных приставов Городецкого подразделения Управления ФССП по Нижегородской области о перечислении ее денежных средств по квитанциям ПАО Сбербанк России от 14.04.2016 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 14.04.2016 года на сумму <данные изъяты> рублей, квитанции от 21.09.2016 года на сумму <данные изъяты> рублей, квитанции от 21.09.2016 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 16.08.2016 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 16.08.2016 года на сумму <данные изъяты> рублей на оплату задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО4 и бездействие по возврату ошибочно перечисленных денежных средств и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, а именно зачислить на счет исполнительного производства должника Подвойской ФИО17 в пользу ООО «Жилсервис№3»;

признать незаконными действия (бездействия) службы судебных приставов Городецкого подразделения о перечислении денежных средств по квитанциям ПАО Сбербанк на общую сумму <данные изъяты> рублей и бездействие по перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, а именно зачислить денежные средства на счет исполнительного производства должника Подвойской ФИО18 в пользу ООО «Жилсервис № 3»;

взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, за устную консультацию и составление претензии – <данные изъяты> рублей, за составление административного искового заявления – <данные изъяты> рублей.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 мая 2017 года постановлено:

исковые требования Подвойской ФИО19 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Городецкому районному отделу судебных приставов, старшему судебному приставу Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области Шульпину ФИО20, судебному приставу-исполнителю Новиковой ФИО21 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новиковой ФИО25, старшего судебного пристава Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области Шульпина ФИО22 по распределению, перечислению денежных средств на оплату задолженности по исполнительному производству на имя Подвойской ФИО23 и бездействия судебного пристава-исполнителя Новиковой ФИО24, старшего судебного пристава Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области Шульпина Александра Павловича по возврату ошибочно перечисленных денежных средств на исполнительное производство ФИО27., и обязать устранить допущенные нарушения, возвратив на счет исполнительного производства должника Подвойской ФИО26 в пользу взыскателя ООО «Жилсервис-3» <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в пользу Подвойской ФИО28 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении административного иска Подвойской Дарьи Михайловне, отказать.

Старший судебный пристав Городецкого районного отдела УФССП России по Нижегородской области Шульпин А.П., судебный пристав-исполнитель Городецкого районного отдела УФССП России по Нижегородской области Новикова Е.В. не согласившись с решением суда от 22 мая 2017 года, подали апелляционные жалобы, в которых поставили вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель УФССП России по Нижегородской бласти- Малафеев С.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отменить решение суда первой инстанции.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110,111,112 и 117 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 11, Министерства финансов Российской Федерации N 15н от 25 января 2008 года "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Согласно пункту 11 данной Инструкции перечисление денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте. При переводе взыскателям, должникам (их представителям) и иным лицам, участвующим в исполнительном производстве, денежных сумм по почте судебным приставом-исполнителем выписывается платежное поручение, к которому должен быть приложен список получателей с указанием номера исполнительного документа, наименования организации, выдавшей документ, даты выдачи документа и сумм перевода.

Копии платежных поручений или квитанций приобщаются к документам исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач, а также за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Подвойская Д.М. является должником по исполнительным производствам, возбужденным в Городецком районном отделе судебных приставов УФССП по Нижегородской области, предметом которых является задолженность по коммунальным платежам и пени в пользу домоуправляющей компании, в т.ч.: исполнительное производство №, возбужденное 24.02.2016г. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исполнительное производство №, возбужденное 23.12.2015 г. на сумму <данные изъяты> рублей 85 копеек. Оба исполнительных производства находились в производстве судебного пристава- исполнителя Новиковой Е.В.

По указанным исполнительным производствам квитанции для оплаты задолженности выдавались судебным приставом-исполнителем, оплачивались и заполнялись от имени Подвойской Д.М. её представителем Ереминой Л.П.

По квитанциям, заполняемым от имени Подвойской Д.М. и чеков-ордеров по операциям 12, 13, 18, 19, 14, 15 в счет погашения задолженности было оплачено 20000 рублей, при этом каких-либо ошибок заполнения квитанций и перечислений денежных средств не установлено, квитанции оформлены верно.

Согласно квитанциям, заполняемым от имени Подвойской Д.М. и чеков-ордеров по операциям 40, 39, 69, 71, 4, 5 в счет погашения задолженности было оплачено 15000 рублей, в квитанциях верно указана фамилия, имя и отчество должника, номер исполнительного производства, однако по штрих-коду в банке прошел платеж по исполнительному производству на имя ФИО4

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что все квитанции на оплату платежей в рамках вышеуказанных исполнительных производств, выдавались судебным приставом-исполнителем Новиковой Е.В.

В связи с тем, что денежные средства в полном объеме не поступили в ООО «Расчетный центр ЖКУ» <адрес>, 26.10.2016г. истица обратилась с претензией в ПАО «Сбербанк» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, по результатам рассмотрения которой ПАО «Сбербанк» дал ответы, свидетельствующие о том, что обязательства по переводу средств на расчетный счет получателя платежа, которым является Городецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области банк выполнил.

Из письма ПАО «Сбербанк», поступившего 28.09.2016г. в Городецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области следует, что ПАО «Сбербанк» просит плательщиком платежей считать Подвойскую Д.М., так как денежные средства ошибочно были направлены на другое исполнительное производство - №.

Истица дважды обращалась с письменными заявлениями в Городецкий районный отдел судебных приставов, на которые были даны ответы 16.11.2016г. и 01.12.2016 г., из которых следует, что в ходе проверки установлено, что денежные средства, поступившие от должника Подвойской Д.М. ошибочно зачислены на депозитный счет другого исполнительного производства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлены заявления в МВД ГИБДД, УВД ГИБДД по Тверской области, ГУ МВД по Нижегородской области для возврата денежных средств, а также собраны документы для возврата излишне взысканного исполнительского сбора в УФССП по Нижегородской области. При поступлении денежных средств на депозитный счет Городецкого РО они незамедлительно будут перечислены.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были возвращены из МО МВД г. Твери и перечислены 27.02.2017г. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству Подвойской Д.М.

Из материалов дела также видно, что судом проанализированы представленные судебным приставом платежные поручения и выписка по лицевому счету ООО «Расчетный кассовый центр» <адрес> на имя Подвойской Д.М., и установлено, что платежное поручение № от 25.03.2016г., подтверждает поступление денежных средств по операции № от 16.03.2016г. в РКЦ в марте 2016 года; платежное поручение № от 05.05.2017г. подтверждает поступление денежных средств по операции № от 26.05.2016г. в РКЦ только в мае 2017 года; платежное поручение № от 05.05.2017 г. подтверждает поступление денежных средств по операции № от 26.05.2016 г. в РКЦ в мае 2017 года, платежное поручение №№ от 29.07.2016 г. подтверждает поступление денежных средств по операции № 18 от 16.03.2016 г. в РКЦ в июле 2016 года, платежное поручение № от 07.11.2016 г. подтверждает поступление денежных средств по операции 12,13 от 26.10.2016 г. в РКЦ в ноябре 2016 года, платежное поручение № от 09.03.2017 г. подтверждает возврат денежных средств в сумме 2000 рублей в марте 2017 года, платежное поручение № от 25.10.2016г. подтверждает возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете в ССП в октябре 2016 года.

В материалах дела имеются постановления судебного пристава-исполнителя Новиковой Е.В. от 03.05.2017 года о распределении денежных средств поступивших от Подвойской Д.М. по исполнительному производству №-ИП, из содержания которого следует, что на депозитный счет Городецкого РОСП от должника денежные средства в размере <данные изъяты> рублей поступили и зачислены были еще 27.05.2016 года (л.д.95,96).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия судебного пристава исполнителя ФИО3 и старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 по ФИО6 <адрес> ФИО2 по распределению, перечислению денежных средств, поступившим по операциям: №14 от 26.05.2016г., № 15 от 26.05.2016г., №18 от 16.03.2016г. нельзя признать законными. Несмотря на поступление денежных сумм от должника в мае 2016 года на депозитный счет Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области, указанные средства были несвоевременно перечислены в домоуправляющую компанию, чем нарушены права административного истца и взыскателя по исполнительному производству.

Кроме этого, установив, что по квитанциям и чекам-ордерам по операциям 40, 39, 69, 71, 4, 5 в счет погашения задолженности Подвойской Д.М.было оплачено 15000 рублей, однако истице в счет исполнения требований исполнительных документов было возвращено лишь 7000 рублей, суд пришел к правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения административного иска Подвойской Д.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новиковой Е.В., и старшего судебного пристава Городецкого РОСП УФС░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 4 ░░.106 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.11.2015 ░. N 50 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 4000 ░░░. ░░ 2500 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309, 310, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: