Решение по делу № 12-4/2022 от 18.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Бохан                                     28 февраля 2022 года

Судья Боханского районного суда Бардаева С.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления ст. гос. инспектора Байкальского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением ст. гос. инспектора Байкальского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное. Кроме того, ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока обжалования указанного постановления ввиду того, что обжалуемое постановление он получил только ДД.ММ.ГГГГ, т.к. узнал о постановлении от судебных приставов в связи с исполнительным производством. В его адрес письма с копией постановления не поступали.

ФИО1 и его защитник ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направив ходатайства о переносе судебного заседания ввиду их занятости, которые судьей были оставлены без удовлетворения, о чем судьей вынесено определение, в связи с чем судьей рассмотрен вопрос о восстановлении срока обжалования постановления в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

         В случае пропуска указанного срока, он, согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления ст. гос. инспектора Байкальского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному в протоколе об административном, совпадающему с адресом его регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что почтовая корреспонденция на имя ФИО1 с копий постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, п.11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.3 п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 г. № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. №990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Изложенное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил только ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес письма с копией постановления не поступали.

Вместе с тем, в соответствии с приведенными выше положениями, уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, не имеется, причина, названная в ходатайстве, таковой признана быть не может, поскольку находит свое опровержение в материалах дела.

Судом установлено, что фактически по адресу, на который должностным лицом направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не проживает. При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что должностное лицо административного органа располагало актуальной информацией об ином адресе места жительства ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 указал адрес места жительства, каких-либо сведений об ином адресе проживания в административный орган не направлял. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ФИО1 не обеспечил своевременное получение почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес.

Учитывая, что должностным лицом были созданы все необходимые условия для реализации права на обжалование постановления в установленный срок, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления ст. гос. инспектора Байкальского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Жалобу на постановление ст. гос. инспектора Байкальского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1

    Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Боханского районного суда                                                         С.Н. Бардаева