Решение по делу № 8Г-377/2020 от 10.12.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88- 3757 /2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-972/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                         18 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А.,

судей Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акименко Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Акименко Сергея Анатольевича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 сентября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия,

установила:

Акименко С.А. обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ «Росэнерго» (далее - ООО «НСГ-Росэнерго») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 июня 2018 года по вине водителя <данные изъяты>, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ-Росэнерго». Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП за получением страховой выплаты, представив все необходимые документы. ООО «НСГ-Росэнерго» осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, выплату страхового возмещения не произвел Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, сумма ущерба с учетом износа определена в размере 50 836 рублей 76 копеек. Истец направил в адрес страховщика досудебные претензии с требованием о выплате суммы страхового возмещения, которые были оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 55 200 рублей, неустойку за период с 27 августа 2018 года по 21 мая 2019 года в размере 147 384 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф, судебные расходы и издержки.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «НСГ - Росэнерго» в пользу Акименко С.А. взысканы страховое возмещение 55 200 рублей, неустойка за период с 27 августа 2018 года по 21 мая 2019 года в сумме 70 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 27 600 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, по оплате услуг специалиста-оценщика 6 000 рублей, почтовые расходы 818 рублей 90 копеек. Также решением с ООО «НСГ-Росэнерго» взысканы в доход местного бюджета государственную пошлину 4 456 рублей, в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Ростовский» расходы по оплате экспертизы 25 000 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 4 сентября 2019 года, решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 мая 2019 года в части распределения расходов на проведение автотехнического исследования изменено, с ООО «НСГ - Росэнерго» в пользу Акименко С.А. взысканы расходы на проведение автотехнического исследования в размере 15 000 рублей. В остальной части решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Акименко С.А. и ООО «НСГ-Росэнерго» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, считая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак №.

17 июня 2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца, получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине второго участника <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго» по договору ОСАГО.

28 июля 2018 года истец обратился к ООО «НСГ - Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик не организовал осмотр поврежденного транспортного средства, выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению №166/88 от 26 сентября 2018 года, сумма ущерба с учетом износа определена в размере 50 836 рублей 76 копеек.

10 октября 2018 года и 18 января 2019 года истец направил в адрес страховщика претензии, содержащие требование о выплате суммы страхового возмещения. Данные претензии оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена комплексная судебная экспертиза для определения соответствия повреждений обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Заключением судебной экспертизы № ВРС/2-972/2019, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «Ростовский», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 55 200 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Ростовский», установив наступление страхового случая в результате ДТП, причинение ущерба в связи с повреждением в данном ДТП автомобиля, учитывая стоимость восстановительного ремонта, руководствуясь статьями 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об ОСАГО, суд первой инстанции сделал вывод о возникновении на стороне страховщика автогражданской ответственности обязанности по выплате страхового возмещения и сопутствующих расходов.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, предусмотренных законодательством об ОСАГО штрафных санкций, морального вреда. Однако, не согласилась с выводом суда первой инстанции в части отказа взыскания с ответчика расходов на проведение автотехнического исследования в размере 15 000 рублей. Суд апелляционной инстанции признал расходы истца по проведению и оплате досудебного автотехнического исследования судебными издержками, и на основании норм главы 7 ГПК РФ и с учетом статьи 98 ГПК РФ взыскал с ООО «НСГ - Росэнерго» расходы в сумме 15 000 рублей.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что взысканный размер неустойки является недостаточным, противоречащим единству практики применения норм законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 21 статьи 12) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выводы судов согласуются с положениями статьи 333 ГК РФ и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что уменьшение судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акименко Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи