Решение по делу № 2-199/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-199/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Титовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бонарь Людмилы Ильиничны к Баруниной Светлане Викторовне и Герасимову Юрию Борисовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Бонарь Л.И. обратилась в суд с иском об обязании ответчиков не чинить ей препятствия в переносе забора, установленного между земельными участками при доме № и доме № по ул. <адрес>, по варианту (чертежу) № экспертизы, проведенной экспертом ООО «МодульИнвест» Митраковым О.В. в рамках гражданского дела №. Бонарь Л.И. и ее представитель Борисов А.В., наделенный соответствующими полномочиями по доверенности, в судебном заседании требования поддержали и пояснили, что на основании договора купли-продажи земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и жилого дома №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (по <данные изъяты> доле каждый) с кадастровым № и жилого <адрес>, находящихся по адресу: <адрес> ул. 1-ый <адрес>. Граница принадлежащего истице земельного участка, согласованная с собственниками смежных земельных участков, в том числе с ответчиками, поставлена на государственный кадастровый учет. Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы принадлежащего ответчикам земельного участка по варианту (чертежу) № экспертизы, проведенной экспертом ООО «МодульИнвест» Митраковым О.В. в рамках гражданского дела №. Фактическая граница по забору, разделяющему земельные участки сторон, не соответствует установленной в судебном порядке границе по варианту № землеустроительной экспертизы. Согласно заключению эксперта имеет место наложение земельного участка ответчиков на земельный участок истицы, площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м. На неоднократные просьбы освободить незаконно занятую часть земельного участка, ответчики не реагируют, переносить забор отказываются. Полагают, что ответчики увеличили площадь своего земельного участка путем захвата части принадлежащего истице земельного участка.

Ответчик Барунина С.В. в судебное заседание не явилась. Представитель истицы Морозкина Е.В., наделенная соответствующими полномочиями по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на реестровую ошибку в части определения характерных точек границ земельного участка истицы.

Ответчик Герасимов Ю.Б. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал в переносе забора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 ЗК РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что Бонарь Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный при доме № по ул. <адрес>.

Собственниками смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного при доме № по <адрес>, являются Барунина С.В. и Герасимов Ю.Б. (в <данные изъяты> доле каждый).

В судебное заседание представлены материалы гражданского дела № по исковому заявлению Баруниной Светланы Викторовны к Бонарь Людмиле Ильиничне и администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки. В рамках рассмотрения данного гражданского дела экспертом ООО «МодульИнвест» Митраковым О.В. была произведена землеустроительная экспертиза. Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Баруниной С.В. удовлетворены частично. Названным решением установлены границы принадлежащего Баруниной С.В. и Герасимову Ю.Б. земельного участка по варианту (чертежу) № экспертизы, проведенной экспертом ООО «МодульИнвест» Митраковым О.В., в следующих размерах и координатах: <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>; исправлении реестровой ошибки, допущенной при определении границ в виде несоответствия в сведениях государственного кадастра недвижимости, а именно в межевом плане, в части определения координат характерных точек границ земельного участка принадлежащего на праве собственности Бонарь Л.И., в размерах и координатах в соответствии с чертежом №, Баруниной С.В. было отказано.

Согласно проведенной в рамках гражданского дела № землеустроительной экспертизы, экспертом ООО «МодульИнвест» Митраковым О.В. было установлено наложение земельного участка ответчиков на земельный участок истицы, площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчики, установив забор на земельном участке истицы, нарушили смежную границу, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах требования истицы об обязании ответчиков не чинить препятствий в переносе забора по варианту (чертежу) № экспертизы, проведенной экспертом ООО «МодульИнвест» Митраковым О.В. в рамках гражданского дела №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бонарь Людмилы Ильиничны к Баруниной Светлане Викторовне и Герасимову Юрию Борисовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Барунину Светлану Викторовну и Герасимова Юрия Борисовича не чинить Бонарь Людмиле Ильиничне препятствий в переносе забора, установленного между земельными участками при доме № и доме № по ул. <адрес> в <адрес>, по варианту (чертежу) № экспертизы, проведенной экспертом ООО «МодульИнвест» Митраковым О.В. в рамках гражданского дела №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.