Решение по делу № 11-84/2024 от 25.03.2024

Мировой судья ФИО2 22MS0***-42

Дело *** Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи при секретаре И.Ю. Комиссаровой, ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по иску ООО «Инвис» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Инвис» обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи в области телевизионного вещания. Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвис» и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи в области телевизионного вещания *** по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, в свою очередь ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по абонентской плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 576 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Инвис» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Инвис» взыскана задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи в области телевизионного вещания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 575 рублей, неустойка в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 686 рублей, всего 10 261 рубль. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что оплате подлежат фактически оказанные услуги. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг. Задолженность по оплате по акту сверки истца сформирована с апреля 2010 года. Предоставление услуг оператором при наличии у абонента долга по внесению абонентской платы с апреля 2010 года невозможно. Согласно п.3.1.6 дополнительного соглашения *** к абонентскому договору №Ц 2002 от ДД.ММ.ГГГГ оператор прекращает доступ абонента к услугам цифрового телевидения со дня, следующего за днем израсходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг цифрового телевидения. По акту сверки последний платеж ответчиком выполнен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая предоплатную систему расчетов согласно п.4.3 договор №Ц2002 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ доступ к услугам истца у ответчика был прекращен. Истцом не представлено доказательств, что истцом обеспечен доступ к сети связи, и что до настоящего времени распределительный кабель телевещания остается вмонтированным в электрощит, относящийся к квартире по адресу: <адрес>. Судом не принята во внимания представленная справка о снятии с регистрационного учета ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судом не принято во внимание, что ко взысканию в рамках настоящего спора заявлена оплата стоимости оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, когда ответчик физически уже не мог пользоваться услугами связи. Истец обратился с исковым заявлением в августе 2023 года, спустя более 13 лет, с момента возникновения задолженности по договору.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что оплаченная сумма окончательной задолженности свидетельствует о расторжении договора, документы от 2010 года не сохранились за истечением сроков давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив доводы жалобы и проверив материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.25 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 785 абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи для целей телерадиовещания и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

Расчетный период за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания составляет 1 месяц. Срок оплаты услуг связи для целей телерадиовещания (кроме абонентской платы), указанный в счете, не должен быть менее 15 дней с даты выставления счета. Более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре. При оплате услуг связи для целей телерадиовещания с применением абонентской системы оплаты за услуги связи для целей телерадиовещания оплата производится не позднее 10 дней с даты окончания расчетного периода (п.32, 34 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 785).

Согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.45 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 785 оператор связи и абонент или вещатель вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания. В договоре могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвис» и абонентом ФИО1 заключен договор об оказании услуг связи в области телевизионного вещания ***, по условиям которого ООО «Инвис», являющийся оператором связи, обязалось предоставить ФИО1 доступ, круглосуточное пользование, а также техническое обслуживание телевизионной распределительной сети за счет ежемесячной абонентской платы, обеспечивая тем самым прием телевизионных каналов по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.2. договора оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет оператора по единой коммунальной, отдельной квитанции, либо в кассу оператора.

Оплата услуг производится за любой срок, но не менее чем за один полный месяц и не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца. При непоступлении оплаты до 15 числа оператор вправе приостановить предоставление услуг (п.3.3. договора).

В соответствии с п.5.3. договора абонент вправе отказаться от договора, уведомив об этом письменно оператора и полностью погасив имеющуюся задолженность. При отказе абонента от договора оператор производит его отключение от распределительных сетей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение *** к абонентскому договору *** на предоставление услуг цифрового ТВ.

Как следует из пояснений ответчика он в марте 2010 года обратился к истцу ООО «Инвис» с заявлением о расторжении договора оказания услуг связи, между сторонами была произведена сверка задолженности по оплате услуг, ответчик произвел окончательный расчет по договору и сдал дежурному оператору смарт-карту.

Оценивая указанные доводы, мировой судья пришел к выводу, что в спорный период времени между ООО «Инвис» и ФИО1 сохранялись договорные отношения в связи с оказанием услуг связи, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказываемых истцом услуг установлен. В решении указано, что сам по себе факт отсутствия пользования услугами связи ООО «Инвис» при наличии действующего договора и обеспечения возможности круглосуточного пользования услугами связи со стороны истца действия договора не прекращает и не освобождает абонента от исполнения принятых на себя обязательств в части внесения абонентской платы.

Как было указано ранее, согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом, письменный порядок подачи уведомления Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен.

Указанные пояснения ответчика не опровергнуты истцом и подтверждаются расчетом истца.

Согласно представленному в материалы дела расчету суммы долга и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес последнюю оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33,5 рублей. Сумма остатка к погашению просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 (л.д. 15).

Таким образом, потребитель ФИО1 с марта 2010 отказался от исполнения договора об оказании услуг, осуществив оплату исполнителю фактически понесенных им расходов.

В исковом заявлении истец просил взыскать задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи в области телевизионного вещания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, наступивший после отказа ответчика от исполнения услуг по договору.

Поскольку истцом не представлено доказательств оказания услуг ответчику в спорный период времени, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Инвис» задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи в области телевизионного вещания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 575 рублей, неустойки в размере 1 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 686 рублей.

Само по себе самостоятельное начисление истцом суммы просроченной задолженности за период с 2010 года по июль 2023 года не свидетельствует о том, что договор действующий, что истцом обеспечивалась возможность круглосуточного пользования услугами связи и у абонента сохранялась обязанность в части внесения абонентской платы. Обязанность по предоставлению доказательств надлежащего оказания услуг ответчику за весь период, предусмотренная законом о защите прав потребителя, истцом не исполнена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по иску ООО «Инвис» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по иску ООО «Инвис» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи отменить. Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить.

Вынести новое решение.

Исковые требования ООО «Инвис» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи оставить без удовлетворения в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья	И.Ю. Комиссарова
Верно, судья	И.Ю. Комиссарова