Решение по делу № 2-2975/2020 от 14.08.2020

Дело №2-2975/2020

24RS0017-01-2020-003245-82

111г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Яковлевой Э.Х.,

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Хаустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района в г.Красноярске к Павловой О. Н., Копичу И. Ю. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района в г.Красноярске обратилась в суд с иском к Павловой О. Н., Копичу И. Ю. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, с ДД.ММ.ГГГГ по постоянному месту жительства зарегистрированы Павлова О.Н., Копич И.Ю. Указанное жилое помещение является муниципальным, включено в реестр муниципальной собственности и зарегистрировано за муниципальным образованием город Красноярск на праве муниципальной собственности, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 №3020-1. На момент приватизации государственного предприятия «Сельэлектрострой» здание по адресу: <адрес>», являлось общежитием, относилось к жилищному фонду, назначение здания в установленном порядке не менялось. 05.04.1993 Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом был утвержден план приватизации государственного предприятия Красноярского строительно-монтажного треста «Сельэлектрострой», путем его преобразования в акционерное общество открытого типа «Сельэлектрострой». Указанным планом предусматривалось, что общежитие по адресу: <адрес> стоимостью 690,9 тыс. рублей, включается в уставной капитал и выкупается акционерным обществом «Сельэлектрострой». В силу требований пункта 1 Указа Президента РФ № 8 от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», предусматривающего, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемых предприятий не могли быть включены объекты жилищного фонда, указанные объекты должны были находиться в ведении администраций по месту расположения объекта, и указанное здание не могло быть включено в уставный капитал создаваемого в процессе приватизации акционерного общества «Сельэлектрострой», а подлежало передаче из государственной собственности в собственность муниципального образования город Красноярск. Следовательно, сделка приватизации здания по <адрес> ОАО «Сельэлектрострой» является ничтожной в силу закона, жилое здание должно было быть передано в ведение администрации по месту расположения объекта, которая наделена правом предоставления жилых помещений на основании договора социального найма. Данный вывод содержится в решении Железнодорожного суда города Красноярска от 28.08.2013 по делу №2-1518/2013. Таким образом, ОАО «Сельэлектрострой», в нарушение действующего законодательства, не имело право распоряжаться жилыми помещениями по <адрес> и заключать договор найма. Следовательно, у ответчиков отсутствует законность вселения в жилое помещение <адрес>.

На основании изложенного, истец просит признать Павлову О.Н., Копич И.Ю., не приобретшими права пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из муниципального жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, и снять с регистрационного учета.

Представитель администрации Железнодорожного района г. Красноярска - Надточий Т.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца - Таранцова Ю.П. (доверенность в деле) поясняла, что жилое помещение <адрес>, в г.Красноярске, посещали в 2019 году, ключи не переданы, акта приема-передачи нет.

Ответчики Павлова О.Н., Копич И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации; ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо – ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайств не представило.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

С учетом приведенных выше норм права, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав доводы иска, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение помощника прокурора Хаустовой А.А., согласно которому иск администрации Железнодорожного района г.Красноярска подлежит удовлетворению полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Положениями ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом по материалам дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28.08.2013, вынесенным по гражданскому делу 2-1518/2013, в исковых требованиях Копич (Павловой) О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Копич И.Ю., к Красноярскому открытому акционерному обществу «Сельэлектрострой» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации отказано.

Как установлено вышеуказанным решением, на момент заключения между Копич О.Н. и ОАО «Сельэлектрострой» договора найма, полномочия по предоставлению жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, у акционерного общества отсутствовали. Кроме того, заключая договор найма с истцом, ОАО «Сельэлектрострой» действовало от своего имени, как собственник этого жилого помещения, которое было предоставлено истцу во временное пользование, для временного проживания на период его работы. Именно в связи с трудовыми отношениями ОАО «Сельэлектрострой» предоставило своему работнику жилье по ее просьбе с условием освобождения жилого помещения одновременно с увольнением.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сельэлектрострой» и Павловой О.Н. был заключен договор найма жилого помещения – <адрес>.

Согласно разделу II договора, предоставляемое жилое помещение предназначено для проживания сотрудников Красноярского филиала ОАО «Сельэлектрострой». Обязательным условием предоставления помещения является трудоустройство нанимателя на постоянное основное место работы в Красноярском филиале и других структурных подразделениях Красноярского открытого акционерного общества «Сельэлектрострой».

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: Копич И.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ, а также Павлова О.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении Кпича И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что его отцом является Копич Ю. П., мать – Павлова О. Н..

Согласно копиям паспортов ответчиков, Копич И.Ю., Павлова О.Н. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>И, <адрес>, в <адрес>.

На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности 12.02.2020, и 09.07.2019 зарегистрировано на праве собственности за Муниципальным образованием город Красноярск.

27.09.2019 представителем администрации Железнодорожного района г.Красноярска Таранцовой Ю.П. был произведен выход по адресу: <адрес>. По результатам проверки установлено, что дверь указанной квартиры открыл Копич И.Ю., с его слов, в настоящее время в спорном жилом помещении проживают Павлова О.Н. – мама и Копич И.Ю.

Разрешая вопросы права собственности и иных жилищных прав на спорное жилое помещение, суд учитывает следующее.

В соответствие с положениями ст.5 Жилищного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 года, жилищный фонд включал: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

Статьей 6 ЖК РСФСР предусматривалось, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Поскольку общежитие по <адрес>, закончено строительством и введено в эксплуатацию в 1989 году, до приватизации государственного предприятия треста «Сельэлектрострой» и до принятия Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», при создании оно безальтернативным образом перешло в государственную собственность и относилось к государственному жилищному фонду.

В силу п.п. 2, 5 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Приложению № 3 к Постановлению № 3020-1, к объектам, находящимся в муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» первоначально предусматривалось, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Законом РФ от 23.12.1992 № 4199-1 статья 18 названного Закона изложена в следующей редакции: при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилья.

В соответствие с п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (и действовавшего на момент приватизации АО «Сельэлектрострой»), стоимость объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, не включается в уставный капитал акционерного общества, порядок дальнейшего использования определяется планом приватизации.

Положения приведенных правовых актов в совокупности с проанализированными доказательствами позволяют прийти к выводу, что АО «Сельэлектрострой» при приватизации предприятия не приобрело права собственности на здание общежития по <адрес>, вне зависимости от факта включения данного объекта в план приватизации, ввиду законодательно установленного запрета на приватизацию находившегося на балансе государственных и муниципальных предприятий объектов жилищного фонда: на момент утверждения плана приватизации 25.03.1993 Законом РФ от 23.12.1992 №4199-1, вступившим в силу 10.01.1993, уже был введен запрет на передачу жилищного фонда в частную собственность приватизируемых предприятий.

В силу приведенных выше положений Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, с учетом того, что у АО «Сельэлектрострой» и иных частных собственников право собственности на спорное помещение не возникло, право собственности на жилое помещение №18 в доме по <адрес>, перешло в собственность МО город Красноярск с момента вступления в силу постановления от 27.12.1991 №3020-1, то есть, с 21.01.1992, вне зависимости от отсутствия до 09.07.2019 государственной регистрации права собственности на данное помещение (ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшая на дату 09.07.2020).

Право муниципальной собственности на момент рассмотрения дела зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено и не оспаривается в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы закона следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев (ч.1 ст.52 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст.57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 данной статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, учитывая тот факт, что вселение Павловой О.Н. (до смены фамилии - Копич) и ее сына Копича И.Ю. в спорное жилое помещение произведено на основании договора найма от 22.07.2011, заключенного с ОАО «Сельэлектрострой», суд приходит к выводу, что у Павловой (Копич) О.Н., равно как и у ее сына, не возникло право пользования данным помещением из договора социального найма, поскольку она вселена в него без предусмотренных законом оснований после возникновения права муниципальной собственности МО город Красноярск на помещение, и после вступления в действие Жилищного кодекса РФ.

Жилое помещение предоставлено Павловой О.Н. 22.07.2011 в пользование предприятием, которое не являлось собственником помещения и не могло им распоряжаться ни по договору социального найма, или найма специализированного жилого помещения, ни по договору коммерческого найма.

Поскольку уполномоченным органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении ответчикам жилого помещения по договору социального найма, не заключался договор социального найма с ответчиками, Павлова О.Н. и ее сын не приобрели право пользования данным жилым помещением и по договору социального найма.

С учетом того, что регистрация граждан по месту жительства не порождает возникновение у них жилищного права (поскольку согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан), и самой Павловой О.Н. не сообщено оснований возникновения жилищных прав (кроме договора от 22.07.2011 с АО «Сельэлектрострой») суд приходит к выводу, что ответчики - Павлова О.Н., Копич И.Ю. проживают в жилом помещении <адрес>, без законных оснований.

Разрешая по существу требования о признании ответчиков неприобретшими право пользования и выселении, снятии с регистрационного учета, суд приходит к выводу о том, что ответчики действительно, ввиду вышеизложенных обстоятельств, не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку распоряжение лица, не являющегося собственником жилого помещения, не служит основанием возникновения такого права; доказательств предоставления данного помещения уполномоченным органом местного самоуправления со стороны ответчиков не приведено.

Поскольку, в силу п.2.2.6 Положения об администрации района в г.Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г.Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, администрация Железнодорожного района в г.Красноярске осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений специализированного жилищного фонда, осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами, администрация района вправе в рамках предоставленных полномочий предъявлять требования об освобождении жилого помещения муниципального жилого фонда.

На основании вышеизложенного, суд находит требования администрации Железнодорожного района в г.Красноярске, подлежащими удовлетворению в части признания ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, поскольку проживание ответчиков в жилом помещении без правовых оснований образует нарушение права собственности МО г. Красноярск, и отсутствуют предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиками права проживания в спорном жилом помещении.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Железнодорожного района в г.Красноярске удовлетворить.

Признать Павлову О. Н., Копича И. Ю. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Павлову О. Н., Копича И. Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Разъяснить ответчикам право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 ноября 2020 года.

Судья                         Лузганова Т.А.