Дело № 12-159/2020
ОПРЕДЕЛЕНРР•
18 февраля 2020 года г. Владивосток Приморского края
РЎСѓРґСЊСЏ Первореченского районного СЃСѓРґР° Рі. Владивостока Логинова Р•.Р’., рассмотрев РІ судебном заседании ходатайство заместителя Большекаменского межрайонного РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Рѕ восстановлении процессуального СЃСЂРѕРєР° опротестования определения РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 18 Первореченского судебного района Рі. Владивостока РѕС‚ 01.08.2019 Рі. Рѕ возвращении постановления Рѕ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 7 СЃС‚. 7.32 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ отношении Р¤РРћ5В» для устранения недостатков,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Определением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 18 Первореченского судебного района Рі. Владивостока РѕС‚ 01.08.2019 Рі. Большекаменскому межрайонному РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ возвращено постановление Рѕ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 7 СЃС‚. 7.32 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ отношении Р¤РРћ6 для устранения недостатков РІ соответствии СЃ Рї. 4 С‡. 1 СЃС‚. 29.4 РљРѕРђРџ Р Р¤.
РќРµ согласившись СЃ названным определением, заместитель Большекаменского межрайонного РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Р¤РРћ2 РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 30.10 РљРѕРђРџ Р Р¤ подал протест, одновременно заявив ходатайство Рѕ восстановлении процессуального СЃСЂРѕРєР° для принесения протеста, установленного С‡. 1 СЃС‚. 30.3 РљРѕРђРџ Р Р¤, сославшись РІ его обоснование РЅР° получение РєРѕРїРёРё оспариваемого судебного акта только 22.10.2019 Рі.
Р’ судебном заседании представитель заявителя - старший помощник РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Первореченского района Рі. Владивостока Р¤РРћ3, действующая РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ исполнения поручения Большекаменского межрайонного РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, поддержала ходатайство Рѕ восстановлении процессуального СЃСЂРѕРєР° для принесения протеста РїРѕ изложенным выше основаниям.
Представитель (защитник) Р¤РРћ7В», извещенный надлежащим образом посредством заказной судебной корреспонденции, РЅРµ явился, причины неявки РЅРµ сообщил, каких-либо ходатайств РЅРµ заявлял. Р’ соответствии СЃ С‡. 3 СЃС‚. 25.4 РљРѕРђРџ Р Р¤ РїСЂРёС…РѕР¶Сѓ Рє выводу Рѕ наличии оснований для рассмотрения ходатайства Рѕ восстановлении процессуального СЃСЂРѕРєР° РІ отсутствие представителя (защитника) указанного юридического лица.
Заслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует РёР· материалов дела, определение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 18 Первореченского судебного района Рі. Владивостока РѕС‚ 01.08.2019 Рі. Рѕ возвращении постановления Рѕ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 7 СЃС‚. 7.32 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ отношении Р¤РРћ8В» для устранения недостатков получено заявителем 22.10.2019 Рі.
Протест на указанный судебный акт подан посредством почтовой связи 06.12.2019 г. (отправление с почтовым идентификатором 69280942015710 (почтовый конверт на л.д. 56), т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у прокурора объективной возможности по уважительным причинам своевременно опротестовать вышеуказанное судебное определение с момента его получения и позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок, при подаче ходатайства и его поддержании в суде не сообщено и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока опротестования, не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для принесения протеста на определение мирового судьи не усматриваю.
При этом следует отметить, что прокурор не лишен возможности повторного направления дела для рассмотрения мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛРР›:
Ходатайство заместителя Большекаменского межрайонного РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Рѕ восстановлении процессуального СЃСЂРѕРєР° опротестования определения РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 18 Первореченского судебного района Рі. Владивостока РѕС‚ 01.08.2019 Рі. Рѕ возвращении постановления Рѕ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 7 СЃС‚. 7.32 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ отношении Р¤РРћ9 для устранения недостатков оставить без удовлетворения.
Судья Е.В. Логинова