Решение по делу № 2-1615/2018 от 05.03.2018

Мотивированное решение

изготовлено 02 июля 2018 года.

Дело № 2-1615/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              25 июня 2018 года                                                                         г.Владивосток

            Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием представителя истцов администрации Приморского края, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по доверенности Пастухова П. Р.,

    представителей ответчика Борисенко И.Н. по доверенности Беловодского А.В., по ордеру Беловодской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Приморского края, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Борисенко Игорю Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица КГУП «Госнедвижимость», Резник (Ластова) Вера Андреевна,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в собственности Приморского края находится объект недвижимости- однокомнатная квартира площадью 29,20 кв.метров, расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 34, кв. 80. На основании договора мены недвижимого имущества от 01 июля 2007 года указанный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за краевым государственным унитарным предприятием по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость». Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке. 19 декабря 2006 года по результатам проведенных ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости» торгов заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимость с Ластовой В.А., цена договора определена в размере 674 863 руб. В дальнейшем по договору купли-продажи от 19 июня 2007 года Ластова В.А. произвела отчуждение спорной квартиры в пользу Борисенко И.Н. по цене 1 000 000 руб. Приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 05 декабря 2016 года по уголовному делу № 2-1/16 (№138212) в отношении Мещерякова И.Л., Книжника В.А., Смолина А.Н., Круча Ф.В., Милютиной Л.А., Берштейн Е.Л.. Четверкиной М.М., Шипдина Л.В., Чеканникова Е.В., Болотина И.Е., Шпака A.M., Карпова Е.Б., Радаева П.Е. установлен факт выбытия ряда объектов недвижимости, в том числе спорных объектов, из собственности Приморского края в результате преступных действий участников преступного сообщества. Приговором судебной коллегии Приморского краевого суда объекты недвижимости, выбывшие в результате преступных действий осужденных из собственности Приморского края, возращены законному владельцу – Приморскому краю. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 28 декабря 2017 года приговор Приморского краевого суда от 05 декабря 2016 года в части передачи объектов недвижимости Приморскому краю отменен, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Выводы, изложенные в мотивировочной части приговора Приморского краевого суда в части установления вины должностных лиц в нарушении порядка подготовки и проведения торгов по продаже государственного имущества, создании видимости соблюдения установленных нормами права процедур, продаже объектов недвижимости по стоимости, значительно ниже рыночной, доводы о том, что в торгах принимали участие аффилированные, заинтересованные лица, Верховный суд РФ оставил без изменения. Ластова В.А., приобретшая спорные объекты недвижимости на незаконных торгах, не имела право отчуждать такое имущество в пользу Борисенко И.Н. Учитывая, что имеются все условия для удовлетворения виндикационного иска, спорный объект недвижимости должен быть истребован в собственность Приморского края. Борисенко И.Н. согласно выписке из ЕГРН от 12 февраля 2018 года № 25/000/003/2018-12575 является правообладателем (собственником) вышеуказанного объекта недвижимости.

Просили истребовать из чужого незаконного владения Борисенко Игоря Николаевича в собственность Администрации Приморского края объект недвижимости – однокомнатную квартиру площадью 29,20 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>

До рассмотрения дела по существу, представителем истцов уточнены исковые требования, в итоге просят истребовать из чужого незаконного владения Борисенко Игоря Николаевича в собственность Приморского края жилое помещение – квартиру общей площадью 29,2 кв.м., этаж № 06, кадастровый номер 25:28:010036:2058, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Беловодский А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцами срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика по ордеру Беловодская О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, также заявила о пропуске истцами срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Представитель третьего лица КГУП «Госнедвижимость» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление в котором полагал возможным исковые требования удовлетворить.

Ответчик Борисенко И.Н., третье лицо Резник (Ластова) В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

С учетом мнения представителей сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица КГУП «Госнедвижимость» и третьего лица Резник (Ластова) В.А.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истцы обратились с иском об истребовании имущества от добросовестного приобретателя в порядке статьи 302 ГК РФ.

Реальная защита нарушенного права собственности судом с помощью виндикационного иска возможна в том случае, если для обращения с таким иском отсутствуют обстоятельства, объективно препятствующие восстановлению нарушенного права.

Представителями ответчика при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока, поскольку 02 августа 2007 года в рамках уголовного дела, на приговор по которому ссылаются истцы, на квартиру был наложен арест. Следовательно, к этому моменту уголовное дело в отношении должностных лиц администрации Приморского края уже точно было возбуждено, о чем администрация Приморского края не могла не знать. Таким образом, в период с 19 декабря 2006 года по 02 августа 2007 года администрация Приморского края, осуществляя права собственника разумно и добросовестно, не могла не узнать о нарушении своих прав.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

По смыслу закона лишь в результате вступления в законную силу приговора устанавливается виновность обвиняемого в совершении определенного преступления, при этом в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства устанавливается и сам факт совершения преступления, обстоятельства его совершения, в том числе событие преступления, его объективная сторона, последствия совершенного преступления -обстоятельства, позволяющие лицу, утратившему владение похищенным у него имуществом, обращаться с иском об истребовании утраченного имущества к добросовестным приобретателям, которые в соответствии с положениями пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, защищены от требования о виндикации добросовестно приобретенного ими имущества самим фактом своего добросовестного поведения при приобретении спорного имущества.

Течение срока исковой давности должно исчисляться с того момента, когда уполномоченное истцом лицо узнало или имело возможность узнать не только о факте совершения сделки по отчуждению спорного имущества, но и том, что отчуждение спорного имущества совершено в результате преступления- хищения принадлежащего истцу имущества.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь со дня вступления в законную силу приговора Приморского краевого суда от 05 декабря 2016 года, то есть с 28 декабря 2017 года, а не с иной даты, поскольку только с указанной даты установлен факт совершения преступления и утраты истцом имущества в результате совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи искового заявления истцами не пропущен.

    В судебном заседании установлено, что распоряжением председателя комитета по управлению государственным имуществом Приморского края Книжник В.А. от 03 июня 2005 года № 209-р, краевому унитарном предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» дано согласие на заключение договора мены здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием, на недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Роуз».

    19 октября 2005 года за краевым унитарным предприятием по эксплуатации недвижимости Приморского края зарегистрировано право хозяйственного ведения на недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №

    10 июля 2006 года начальником комитета по управлению государственным имуществом Приморского края Книжник В.А. издано распоряжение № 316-р, согласно которому краевому унитарном предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (Смолин) дано согласие на продажу в установленном законом порядке вышеуказанной квартиры.

    Согласно агентскому договору № 3 от 18 ноября 2005 года и заключенного на его основании дополнительного соглашения № 2 от 07 ноября 2006 года, ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости» приняло обязательство по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    Судом установлено, что 19 декабря 2006 года по результатам проведенных, ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости» торгов заключен договор купли- продажи указанного объекта недвижимости с Ластовой В.А., что подтверждается стенограммой торгов от 19 декабря 2006 года, протоколом о результатах аукциона от 19 декабря 2006 года, договором купли- продажи от 19 декабря 2006 года.

    25 декабря 2006 года 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность Ластовой В.А., что подтверждается актом приема- передачи от 25 декабря 2006 года.

    Согласно выписке ЕГРН № 25/000/002/2018-12575 от 12 февраля 2018 года, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 25 июня 2007 года является Борисенко И.Н.

    Судом установлено и не оспаривалось, что указанная квартира приобретена Борисенко И.Н. у Ластовой В.А. на основании договора купли- продажа от 19 июня 2007 года.

    Приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 05 декабря 2016 года по уголовному делу № 2-1/16 в отношении Мещерякова И.Л., Книжника В.А., Смолина А.Н., Круча Ф.В., Милютиной Л.А., Берштейн Е.Л.. Четверкиной М.М., Шипдина л.В., Чеканникова Е.В., Болотина И.Е., Шпака A.M., Карпова Е.Б., Радаева П.Е. установлен факт выбытия ряда объектов недвижимости, в том числе квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, д. 34, кв. 80, из собственности Приморского края в результате преступных действий участников преступного сообщества.

Судебная коллегия Приморского краевого суда пришла к выводу о незаконности торгов по продаже государственного имущества, установив, что проводимые аукционы по сути своей аукционами не являлись, поскольку организовывались и проводились при сговоре представителей продавца, покупателей и организаторов торгов с заниженной ценой продажи и отсутствии конкуренции на торгах. Большая часть аукционов проведена путем использования специально созданных для этих целей юридических лиц - ООО «Консорциум» и ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости». Информация о торгах публиковалась в малоизвестных и непопулярных изданиях, распространяемых без четкой периодичности в случайных местах, малым тиражом.

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом было установлено, что в результате совместных и согласованных действий участников преступного сообщества Мещерякова И.Л., Книжника В.А., Смолина А.Н., Четверкиной М.М. и Берштейн Е.Л. путем мошенничества было приобретено право собственности на государственное недвижимое имущество, расположенное в <адрес> чем причинен ущерб Приморскому краю и существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, повлекшие тяжкие последствия, выразившиеся в лишении КУГИ Приморского края возможности предоставления бесплатно, в порядке приватизации, по договорам социального найма, либо по договорам найма во владение и в пользование малоимущим или нуждающимся гражданам жилого помещения в государственном жилищном фонде.

    Приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 05 декабря 2016 года объекты недвижимости, выбывшие в результате преступных действий осужденных из собственности Приморского края, возращены законному владельцу – Приморскому краю.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 28 декабря 2017 года приговор Приморского краевого суда от 05 декабря 2016 года в части передачи объектов недвижимости Приморскому краю отменен, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    Вместе с тем, выводы, изложенные в мотивировочной части приговора Приморского краевого суда от 05 декабря 2016 года в части установления вины должностных лиц в нарушении порядка подготовки и проведения торгов по продаже государственного имущества, создании видимости соблюдения установленных нормами права процедур, продаже объектов недвижимости по стоимости, значительно ниже рыночной, доводы о том, что в торгах принимали участие аффилированные, заинтересованные лица, Верховный суд Российской Федерации оставил без изменения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса.

Таким образом, виндикационное требование по статье 301 ГК РФ может быть предъявлено только в случае отсутствия между лицами договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки.

Положения п. 1 ст. 302 ГК РФ предусматривают, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Выводы судебной коллегии Приморского краевого суда о незаконности выбытия спорных объектов недвижимости из собственности Приморского края, совершенном в результате преступных действий группы лиц, являются установленными и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

    Приговором краевого суда от 05 декабря 2016 года подтверждается, что Ластова В.А. приобрела спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в результате согласованных преступных действий.

    Таким образом, учитывая приговор Приморского краевого суда от 05 декабря 2016 года, суд полагает, что истцами доказан факт выбытия объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> из их владения, помимо их воли, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы истцов о правомерности требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, являются необоснованными.

При указанных обстоятельства, учитывая, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выбыло из обладания истцов помимо их воли, а именно в результате преступных действий группы лиц, что установлено приговором Приморского краевого суда от 05 декабря 2016 года, а Борисенко И.Н. является собственником указанного жилого помещения, которое было продано ему лицом, не имеющим право на его отчуждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования администрации Приморского края, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Борисенко Игорю Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица КГУП «Госнедвижимость», Резник (Ластова) Вера Андреевна- удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Борисенко Игоря Николаевича в собственность Приморского края жилое помещение – квартиру общей площадью 29,2 кв.м., этаж № 06, кадастровый номер 25:28:010036:2058, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Борисенко Игоря Николаевича в доход Приморского края государственную пошлину в сумме 400 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

            Судья                                                                                       Ю.В. Ундольская